Апелляционное постановление № 22-4958/2015 от 25.09.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Мильчевский А.В. Дело № 22-4958/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск «25» сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Пащенко Е.В.

при секретаре Гааг К.А.

с у ч а с т и е м:

прокурора Полуэктовой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1

на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2015 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в приеме ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года.

Суд отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, указав, что Федеральным законом № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года в уголовный закон не вносились изменения, улучшающие положение осужденной ФИО1, в том числе в ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление, направив материалы дела на новое рассмотрение.

Считает, что суд незаконно и необоснованно не применил Федеральный закон № 136-ФЗ, поскольку он принят после вынесения приговора.

Осужденная ФИО1, первоначально заявившая ходатайство об участии в судебном заседании, впоследствии письменно отказалась от участия в суде апелляционной инстанции, письменно отказалась от защитника (№).

Прокурор Полуэктова М.Б., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что не имеется оснований для отмены судебного решения.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденной, исходя из следующего.

По смыслу ст. 399 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора (включая вопросы приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом) судья проверяет подсудность ходатайства; полномочия лица, его подавшего; наличие необходимых документов; наличие либо отсутствие предмета для рассмотрения в судебном заседании.

В зависимости от установленного судья принимает ходатайство к производству суда, направляет его по подсудности, возвращает для надлежащего оформления либо отказывает в принятии.

Осужденной ФИО1 суд отказал в принятии ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований для принятия ходатайства.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку как верно установлено судом первой инстанции Федеральным законом № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в уголовный закон не вносились изменения, улучшающие положение осужденной ФИО1, в том числе в ст. 228.1 УК РФ.

Явным заблуждением являются доводы жалобы осужденной о том, что вышеуказанный Федеральный закон принят после постановления приговора, поэтому подлежит применению. Согласно ст.10 УК РФ применению подлежит уголовный закон, улучшающий положение осужденного. Однако Федеральный закон № 136-ФЗ от 29.06.2013г. к таковому не относится, данным законом вносились изменения только в ст.148 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий. Однако ФИО1 по ст.148 УК РФ не осуждалась.

С учетом этого апелляционная жалоба осужденной об отмене постановления не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2015 года, принятое по ходатайству осужденной ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Пащенко.