Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Берлинской А.В. и апелляционной жалобе осуждённого Пашковского М.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пашковский ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий среднее общее образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края /с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ/ по ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом Приморского края / с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3-ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 08 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужден по

- ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО17) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору Уссурийского районного суд Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Пашковский М.В. осуждён за

- кражу имущества ФИО20, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес> в <адрес>, признанного помещением, с причинением потерпевшему в значительного, на сумму 59340 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО8, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории дачного участка садоводческого общества «...», расположенного по <адрес>, с причинением потерпевшему значительного, на сумму 3200 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО9, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории дачного участка № садоводческого общества «...», расположенного примерно в 400 метрах в северо – восточном направлении от ориентира <адрес> в <адрес>, с причинением потерпевшей значительного, на сумму 4000 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО10, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору группой лиц из сарая, расположенного во дворе <адрес> в <адрес> края и являющегося иным хранилищем, с причинением потерпевшему значительного, на сумму 67 150 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО11, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору группой лиц из дачного домика, являющегося помещением и находящегося на садовом участке № садоводческого общества «...», расположенного на расстоянии примерно 1 км в юго-западном направлении от ориентира <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, с причинением потерпевшему значительного, на сумму 29339 рублей 30 коп., ущерба;

- кражу имущества ФИО12, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, из дачного домика, расположенного по <адрес> в <адрес> края и являющегося помещением, с причинением потерпевшему значительного, на сумму 24400 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО13, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домике охраны садоводческого общества «...», расположенного примерно в 100 метрах в южном направлении от ориентира дам № по <адрес> в <адрес> края, с причинением потерпевшей значительного, на сумму 26 000 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО14, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сарая, расположенного на дачном участке № садоводческого общества «...» примерно в 600 метрах в северо-восточном направлении от ориентира <адрес> в <адрес> края, с причинением потерпевшему значительного, на сумму 21 250 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО15, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору из дачного домика, расположенного на территории дачного участка № садоводческого общества «...» по <адрес> в <адрес> края и являющегося помещением, с причинением потерпевшему значительного, на сумму 14 940 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО16, совершенную ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «TOYOTA Succed», припаркованного возле дачного участка № садоводческого общества «...», расположенного примерно в 650 метрах в южном направлении от ориентира <адрес> в <адрес> края, с причинением потерпевшей значительного, на сумму 7000 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО17, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с территории и из сарая, являющегося иным хранилищем, на дачном участке № садоводческого общества «...», расположенном примерно в 600 метрах в южном направлении от ориентира <адрес> в <адрес> края, с причинением потерпевшему значительного, на сумму 13 000 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО16, совершенную ДД.ММ.ГГГГ из дачного домика № садоводческого общества «...», расположенного примерно в 650 метрах в южном направлении от ориентира <адрес> в <адрес> края и являющегося помещением, с причинением потерпевшему значительного, на сумму 6000 рублей, ущерба;

- кражу имущества ФИО16, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с территории дачного участка № садоводческого общества «...», расположенного примерно в 550 метрах в южном направлении от ориентира <адрес> в <адрес> края, с причинением потерпевшему значительного, на сумму 3000 рублей, ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берлинская А.В. просит приговор изменить, отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ.

Считает, что выводы суда о сохранении осужденному условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания противоречат выводам суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях реального лишения свободы

Указывает, что истечение срока условно-досрочного освобождения к моменту вынесения приговора не является основанием для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Пашковский М.В. с приговором не согласился, указывая на его суровость.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, явок с повинной по всем преступлениям, а также то обстоятельство, что некоторые преступления выявлялись лишь после написания им явок с повинной.

Проверив апелляционные доводы, выслушав пояснения осужденного Пашковского М.В. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кан С.К., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Приговор в отношении Пашковского М.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Исходя из материалов уголовного дела, условия для постановления приговора в таком порядке судом соблюдены.

Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным обстоятельствам, юридическая оценка.

При назначении наказания положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены: наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений суд учел сведения о личности осужденного, наличие рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также, вопреки апелляционным доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Ссылавшись на указанные обстоятельства и на отрицательную характеристику осужденного по месту жительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях реального лишения осужденного свободы.

Вопреки апелляционным доводам, оснований считать, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о сохранении осужденному условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания достаточно убедительно мотивированы и судом апелляционной инстанции расцениваются как обоснованные.

Апелляционные доводы государственного обвинителя о том, что сведения о личности осужденного и истечение срока условно-досрочного освобождения от наказания не влекут сохранение осужденному условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, не влияют на обоснованность указанного решения суда, поскольку суд, принимая указанное решение, учитывал и иные обстоятельства. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд при разрешении вопроса как о назначении наказания, так и о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания обязан учитывать все имеющие значение обстоятельства, к коим относятся сведения о личности осужденного как положительно, так и отрицательно характеризующие его.

Принимая в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ решение о сохранении осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходил из того, что осужденным в период условно-досрочного освобождения от наказания совершено лишь одно из нескольких преступлений, а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести осознанную подачу осужденным явки с повинной по преступлению, совершенному в период условно-досрочного освобождения от наказания, в условиях, когда такая явка с повинной очевидно для него влекла негативные последствия в виде возможной отмены условно-досрочного освобождения от наказания и назначение более строгого наказания.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать решение суда о сохранении осужденному условно-досрочного освобождения от наказания противоречащим выводам о необходимости назначения последнему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы

Вопреки апелляционным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашковского ФИО24 оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Берлинской А.В. и апелляционную жалобу осуждённого Пашковского М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осужденный Пашковский М.В.

содержится в ФКУ ...<адрес>