Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ошмарина Н.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2014 года, которым

Ошмарину Н.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

2 ноября 1995 года Индустриальным районным судом г. Перми, с учетом постановления суда от 5 января 1999 года, по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

27 августа 2001 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

27 декабря 2002 года Пермским краевым судом, с учетом постановления Президиума ВС РФ от 30 ноября 2005 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 5 декабря 2008 года по постановлению суда от 24 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 3 дня,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Епишина В.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ошмарин Н.В., отбывший наказание, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не учел совокупность положительных данных о его безупречном поведении, свидетельствующих о возможности снятия судимости. Наличие судимости препятствует трудоустройству. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Снятие судимости возможно до истечения срока погашения судимости, и является не обязанностью суда, а его правом.

Осужденный отбыл наказание в 2012 году, исходя из категории преступлений, за которые он осужден, судимости в силу ст. 86 УК РФ, не погашены.

По смыслу закона основанием для снятия судимости является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и последствия снятия судимости - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае, в том числе с учетом обстоятельств преступления, общественной опасности, возмещения вреда, причиненного преступлением, длительностью периода после отбытия наказания и т.п.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства, в полной мере учел все существенные обстоятельства, и пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд принял решение в установленном законом порядке, с соблюдением требований всех норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения ходатайства о снятии судимости.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы жалобы о необоснованности отказа являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2014 года в отношении Ошмарина Н.В., которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

****вого суда