Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Твери Борисенко Д.С. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 20 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Центрального района г. Твери Щелкунова С.М. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 13 сентября 2020 года, вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери Андросовой Ю.И.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

22 июля 2016 года следователем отдела СУ УМВД России по г. Твери Смирновым С.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Уголовное дело неоднократно прекращалось, в том числе 30 декабря 2018 года, 28 февраля 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери Виноградовой О.Г. основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

25 июня 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Твери удовлетворено ходатайство прокурора Центрального района г. Твери Щелкунова С.М. об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 28 февраля 2020 года, вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери Виноградовой О.Г.

15 июля 2020 года первым заместителем прокурора Центрального района г. Твери Байдиным Э.Э. постановление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери Виноградовой О.Г. от 28 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела отменено.

13 сентября 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери Андросовой Ю.И. уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

22 декабря 2020 года заместитель прокурора Центрального района г. Твери Щелкунов С.М. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 13 сентября 2020 года, вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери Андросовой Ю.И. Ходатайство мотивировано тем, что следователем не выполнены все следственные и процессуальные действия, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и изобличению лиц, совершивших преступление.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Твери Борисенко Д.С., находя постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства прокурора. В обоснование указывает, что предметом расследования уголовного дела является предоставление ООО «С.» недостоверных сведений об объеме выполненных работ, площади окрашенных фасадов. Соблюдение технологии и качества проводимого ремонта оценивается в совокупности с техническими параметрами здания и объемом использованных строительных материалов. В нарушение требований ст. 155 УПК РФ 13 июня 2019 года следователем необоснованно выделены в отдельное производство материалы уголовного дела относительно установленной разницы между данными по площади дома, в связи с чем материал проверки надлежит приобщить к уголовному делу. Кроме того, в связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта № в ходе дополнительного расследования необходимо рассмотреть вопрос о возможности проведения повторной строительно-технической экспертизы с целью установления суммы причиненного ущерба и возможной переквалификации инкриминируемого преступления на более тяжкое.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

На основании ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования возбуждают перед судом прокурор либо руководитель следственного органа.

При этом ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ прямо указывает на то, что ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассматривается судьей с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство.

Как усматривается из материала производства, в частности протокола судебного заседания, ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассмотрено судом в отсутствие лица, возбудившего данное ходатайство.

При таких обстоятельствах, поскольку выявленное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее нарушение принципа законности, является существенным и неустранимо в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала производства на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам апелляционного представления и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Твери от 20 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Центрального района г. Твери Щелкунова С.М., поданного в порядке ст. 214.1 УПК РФ, - отменить, материал производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий