Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 марта 2019 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных притязаний заявителя, выступление защитника Свистельникова В.М., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, возражения прокурора Кошманова Н.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 14 июля 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 13 сентября 2017 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по части 3 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором с него взыскано в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 445 685 рублей 50 копеек (л.д.15-16,17-18).

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 10 августа 2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию – поселение (л.д.19-20).

30 октября 2018 года постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области приговор в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством - время содержания его под стражей с 14 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 13 сентября 2017 года, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.21).

Наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока наказания – 14 июля 2017 года, его окончание – 12 сентября 2019 года.

24 января 2019 года ФИО1 обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (л.д. 1-2).

Обжалуемым постановлением судьи от 7 марта 2019 года просьба осужденного оставлена без удовлетворения (л.д. 33-34).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела;

обращает внимание на ошибочность вывода суда о непринятии им мер к исполнению обязательств по возмещению вреда потерпевшему, так как он обращался в бухгалтерию исправительного учреждения для разъяснения порядка направления исполнительных документов, что, по его мнению, указывает на стремление загладить причиненный вред;

просит вынести новое решение и условно-досрочно освободить его от отбывания наказания (л.д.41).

В возражениях помощник Алексеевского межрайонного прокурора Худяков И.С. просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

В соответствии с частью 4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, насколько он возместил вред, причиненный преступлением и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такой льготы.

На момент обращения в суд с просьбой о послаблении наказания ФИО1 отбыл более половины его срока, чем бесспорно обрел право на условно-досрочное освобождение.

Характеризуя его положительно, администрация исправительного учреждения отмечает его добросовестный труд, опрятный внешний вид, содержание в чистоте и порядке спального места и личных вещей (л.д. 3).

Согласно справке за отбытую часть наказания ФИО1 имеет 5 поощрений и одно взыскание, полученное 8 февраля 2018 года за самовольное оставление рабочего места, снятое 5 июня 2018 года в порядке поощрения (л.д.4).

По сообщению бухгалтерии исправительного учреждения осужденный исполнительных листов не имеет (л.д.5).

Несмотря на то, что администрация колонии поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, апелляционный суд считает справедливым заметить, что приговором суда со ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего 445 685 рублей 50 копеек в качестве компенсации материального ущерба. Каких-либо данных, свидетельствующих об исполнении осужденным данного обязательства, не имеется.

Заявитель признает, что выплат в адрес потерпевшего ФИО5 не производил. Данных о заглаживании ФИО1 причиненного ущерба иным способом, не имеется.

В этой связи представляется неубедительной ссылка осужденного на стремление возместить ущерб от преступления, поскольку отсутствие в бухгалтерии пенитенциария исполнительных документов не освобождало его от возложенного судом бремени.

Так, часть 2 статьи 43 УК РФ в числе целей наказания, наряду с исправлением виновного, указывает социальную справедливость, что применительно к рассматриваемому случаю означает «возвращение» жертве преступления утраченной собственности.

К сожалению, такого по настоящему делу не произошло.

Прокурор, принявший участие в рассмотрении ходатайства осужденного, возражал против его досрочного освобождения.

Вот почему судебный отказ в послаблении наказания видится правильным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным, и оставляет без удовлетворения жалобу заявителя.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий