Апелляционное постановление № 22-497/2016 от 20.02.2016 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья 1-ой инстанции: Петрова Т.А. материал № 22-497/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 20 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: судьи Жданова В.С.,

при секретаре Шабуневич М.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 января 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению коллективной жалобы заявителей А., Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители Б. и А. обратились в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с коллективной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать постановление следователя <адрес изъят>В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2015 года незаконным и необоснованным.

Постановлением судьи <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 января 2016 года отказано в принятии к рассмотрению коллективной жалобы заявителей А., Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель А. не согласен с постановлением суда, так как полагает, что со стороны суда имело место нарушение материального права на обжалование, предусмотренное статьёй 125 УПК РФ, содержание которой автор подробно приводит. Полагает, что судом необъективно вынесено решение, которое ведёт к укрывательству незаконных действий органов следствия и затягиванию рассмотрения жалобы.

Просит отменить постановление судьи, вынести новое постановление и обязать следственный отдел <адрес изъят> устранить в полном объёме допущенные нарушения.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> ФИО1 возражала в удовлетворении доводов заявителя А., высказавшись о законности и обоснованности постановления суда.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы суд установил, что в жалобе не конкретизировано, какие права и законные интересы нарушены у каждого лица, из числа подписавших жалобу, что препятствует правильному разрешению её судом, и она не может быть принята к рассмотрению.

С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции соглашается.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в судебном порядке осуществляется защита индивидуальных прав и интересов гражданина, при этом коллективная жалоба представляется недопустимой формой и не должна приниматься судами к рассмотрению.

Из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной А. и Б. как заявителями, не усматривается, какие права и законные интересы нарушены у каждого из них, что препятствует правильному её разре­шению судом.

Кроме того, согласно имеющейся в материале копии доверенности от Дата изъята (л.м. 4) гр. А., Дата изъята наделён правом на представление интересов гр. Г., Дата изъята , который по данному судебно-контрольному материалу не являлся заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с этим, судом правильно указано на необходимость подтверждения полномочий на подачу жалобы и участие в её рассмотрении для представителей - соответствующим образом оформленной доверенностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для рассмотрения жалобы по существу не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом обеспечивается укрывательство незаконных действий следственных органов, затягивание рассмотрения жалобы, путём непринятия жалобы к рассмотрению, не основаны на представленных документах.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, и которые бы могли повлечь отмену принятого судом решения, не усматривается, поскольку данное судебное решение не препятствует подаче жалоб заявителей вновь и рассмотрению их по существу, в случае устранения указанных в постановлении суда недостатков.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе и с учетом иных доводов жалобы, по материалу не допущено.

Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 января 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению коллективной жалобы заявителей А., Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2015 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Иркутского областного суда В.С. Жданов