Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину Украины, ранее судимому:

- 24.12..2015 года Тарасовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.03.2017 года по отбытии наказания,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04 июля 2019 года, которым по ч.1 ст.119 УК РФ назначено 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Постановлено направить ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в исправительную колонию строгого режима; при установлении местонахождения ФИО3 взять его под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Взыскано с ФИО3 в доход государства 1 800 рублей в счет возмещения судебных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката.

Изучив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО3 и адвоката Саргсян К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зубовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04 июля 2019 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на ФИО3 возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования с контролирующим органов.

ФИО4 поставлен на учёт в филиале по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

26.07.2019 года осужденный был вызван в помещение инспекции для ознакомления с порядком и условиями отбывания условного осуждения. В указанный день он не явился, что подтверждается рапортом инспектора УИИ ФИО1

30.07.2019 года с целью установления причин неявки, осуществлен выезд по месту жительства осужденного, дома никого не было. В почтовом ящике оставлено уведомление о явке на 05.08.2019 года.

05.08.2019 года ФИО3 вновь не явился в помещение инспекции.

06.08.2019 года осуществлена проверка ФИО3 по месту жительства, в ходе которой, со слов односельчанина ФИО2, установлено, что ФИО3 вечером 26.07.2019 года домой не появился, вместе с матерью выбыл в ЛНР, конкретный адрес не знает, возможно, по месту регистрации.

07.08.2019 года ФИО3 проверен на предмет возможного пребывания в учреждениях и территориальных органах ФСИН России по Ростовской области, факт нахождения не подтвердился.

07.08.2019 года было принято решение о проведении в отношении поднадзорного ФИО3 первоначальных розыскных мероприятий по установлению его местонахождения и причин не явки по вызову в УИИ.

В период проведения первоначальных розыскных мероприятий осужденный ФИО5 неоднократно проверялся по месту жительства, место нахождения его не установлено, со слов матери осужденного, ФИО3 находится на территории Украины и в ближайшее время в Россию возвращаться не собирается.

03.10.2019 года осужденный ФИО3 объявлен в розыск.

По имеющемуся в материале адресу осужденного ФИО3 направлялись извещения, которые возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения.

Постановление суда от 22.10.2019 о приводе ФИО3 в судебное заседание не исполнено в связи с отсутствие ФИО3 по указанному в материале адресу. Согласно информации из ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области, установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

17.09.2019 года в Миллеровский районный суд Ростовской области поступило представление начальника филиала по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, для решения вопроса об отмене условного осуждения ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04 июля 2019 года и исполнении приговора суда.

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года представление начальника филиала по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено, ФИО3 отменено условное осуждение по приговору от 04.07.2019, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) ФИО3 поясняет, что по дороге в Тарасовку, где ему необходимо было установить местонахождение учреждения, чтобы отмечаться, маршрутка с пассажирами была остановлена для проверки документов. Сотрудник пограничной службы ему сообщил о его выдворении из РФ и необходимости покинуть страну во избежание депортации на 5 лет, после чего он прибыл на пропускной пункт Донецк-Изварино, где получил бумагу о выдворении и направился на территорию ЛНР. Руководство пограничной службы не приняло во внимание доводы о необходимости отмечаться в связи с условным сроком наказания. Он трижды пытался въехать на территорию РФ, но его не пропускали. Недавно он получил паспорт ЛНР и приехал для разрешения проблемы с отметками. Ранее не мог прибыть в РФ из-за сотрудников пограничной службы. Считает, что сотрудники ГУФСИН по Тарасовскому району скрыли от суда, что на момент судебного заседания он был выдворен из страны, знали где он находится. Его мама неоднократно сообщала, что он делает попытки выехать в РФ. Обращает внимание, что с момента выдворения снимаются все штрафы и отметки условного осуждения. Смысла скрываться у него нет, вся семья проживает на территории РФ. Просит отменить решение суда.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно частям ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности или скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По приговору мирового судьи судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 04 июля 2019 года на ФИО3 были возложены обязанности в период испытательного срока не менять без разрешения надзирающего органа постоянного места жительства.

Осуждённый ФИО3 в период испытательного срока скрылся от контроля УИИ, сведениями о фактическом месте его нахождения инспекция не располагала, в связи с чем проведены первоначальные проверочные мероприятия по установлению его местонахождения, которые результатов не дали. В ходе этих мероприятий ФИО3 неоднократно проверялся по месту жительства, где он отсутствовал, со слов односельчанина ФИО2 установлено, что ФИО3 26.07.2019 дома не появлялся, вместе с матерью убыл в ЛНР. Затем неоднократно проверялся по месту жительства, где не был установлен. Со слов матери в последующем установлено, что ФИО3 находится на территории Украины, возвращаться не собирается.

Данные обстоятельства послужили основанием к объявлению ФИО3 в розыск. По имеющемуся адресу направлялись извещения, которые возвращены без исполнения за отсутствием адресата, а также постановления суда о его приводе, которые не исполнены за отсутствием осужденного по указанному адресу. Из ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области судом истребована информация, согласно которой местонахождение ФИО3 не известно.

Суд, изучив представленные материалы, пришел к выводу о том, что в период испытательного срока ФИО3 скрылся от контроля инспекции филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сменил место жительства, сведениями о фактическом месте его пребывания инспекция не располагает, что явилось основанием к объявлению его в розыск обоснованно.

С учетом установленных фактических обстоятельств по рассматриваемому материалу суд пришел к правильному выводу об удовлетворении представления УИИ, необходимости отмены ФИО3 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Миллеровского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год по ч.1 ст. 119 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При проверке доводов апелляционной жалобы осужденного об уважительных причинах его неявки в УИИ, в связи с депортацией или выдворением на территорию ЛНР суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из жалобы осужденного, он сам явился на контрольно-пропускной пункт для пересечения границы с ЛНР, где якобы ему выдано было предписание, которое у него находилось до определенного времени, затем оставлено дома, по месту жительства у матери – по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в станице Митякинской Тарасовского района Ростовской области. В связи с данным заявлением участвующий в апелляционной инстанции прокурор заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки полученных сведений.

В последующем в судебное заседание прокурором представлены сведения, из которых следует, что мать осужденного ФИО6 указала, что у нее постановление о депортации отсутствует, она увезла его в г. Луганск ЛНР.

В судебном заседании осужденный ФИО3 сообщил после исследования полученной информации, в начале о том, что он матери сообщал, что только прокурору необходимо отдать эти бумаги, затем сообщил, что у брата, проживающего с матерью по указанному адресу, могут быть сведения по данному вопросу, он с ним общался по телефону. На предложение защитника назвать номер телефона брата, указал, что не помнит. Также не смог пояснить, почему имеющиеся якобы сведения у родственников не были переданы ими в апелляционный суд, с учетом того, что для этого слушание было отложено, а он имел возможность с ними общаться по этому поводу, как им было указано в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заявления осужденного ФИО3 о пересечении границы России с ЛНР по принуждению со стороны России несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Приходит к выводу, что выезд ФИО3 из России на территорию ЛНР имел место по его собственной инициативе, в нарушение возложенных судом на него обязанностей указанным выше приговором.

С учетом перечисленного, апелляционная инстанция находит принятое судом решение законным, обоснованным и убедительно мотивированным, выводы суда установленными на основе достоверных сведений об обоснованности объявленного розыска ФИО3, скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Доводы апелляционной жалобы осужденного объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, как необоснованные.

Постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и убедительно мотивированным и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья