Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой З на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 23.06.2015 года, которым возвращена жалоба

З, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

З обратился в Пограничный районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора, в связи с тем, что им в прокуратуру подано заявление на действия участкового, в принятии которого ему было отказано.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 23.06.2015 года жалоба З возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе Зне согласен с постановлением суда. Считает, что фактом возвращения ему жалобы, суд нарушил его конституционные права. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям в ходе предварительной подготовки, наряду с другими обстоятельствами, следует выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, если жалоба не содержит сведений о том, какие решения и действия обжалованы, то она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права снова обратиться в суд после их устранения. Кроме того к жалобе должно быть приложено соответствующее решение должностного лица, которое обжалуется.

Как видно из содержания жалобы, З обратился с заявлением о преступлении в прокуратуру «по данному району» (без уточнения района) на действия участкового.

Как следует из представленных материалов, к жалобе З не были приложены документы, подтверждающие направление его заявления для рассмотрения в прокуратуру, не указано место нахождения данного органа, конкретных должностных лиц, действия которых он обжалует. Указанные недостатки явились препятствием для рассмотрения жалобы З по существу, в связи с чем, суд обоснованно отказал осужденному в рассмотрении жалобы по существу и вернул ее с разъяснением ему права повторного обращения после устранения недостатков.

Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пограничного районного суда Приморского края от 23.06.2015 года, которым возвращена жалоба З оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов