Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2022 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , осужденному приговором по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как необъективное и предвзятое, удовлетворить поданное им ходатайство.

По доводам жалобы осужденного суд необоснованно учел погашенные взыскания, одно из которых получено им до вступления приговора в законную силу, и не учел положительные данные о его личности, а именно то, что он положительно характеризуется, имеет 12 поощрений, не имеет действующих взысканий, посещает мероприятия в учреждении, погашает иск, трудоустроен, выполняет законные требования сотрудников учреждения, требования по воспитательной работе, администрация учреждения поддерживает его ходатайство.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее установленного законом срока. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания, которое возможно заменить на более мягкий вид наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за все время отбывания наказания.

Как видно из судебного решения, судом указанные требования закона и разъяснения не нарушены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и обязан отбывать указанное наказание до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, осужденный указал на положительные данные о своем поведении.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд установил, что он действительно отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а именно принудительными работами.

Установлено судом и то, что за период отбывания наказания осужденный получил 12 поощрений, к их получению стремится, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, реагирует на меры воспитательного характера, делает для себя должные выводы, выполняет законные требования сотрудников администрации, тактичен в общении с ними, погашает иск, трудоустроен, добросовестно относится к работам без оплаты труда, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, принимает участие в жизни отряда, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем учел суд и то, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 не всегда было примерным, поскольку он нарушал порядок отбывания наказания, за что дважды подвергался взысканиям в виде выговора и устного выговора.

Учитывая приведенные обстоятельства и во исполнение требований, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» об индивидуальном подходе к каждому осужденному, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытого осужденным наказания принудительными работами, соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, данным о личности осужденного, не противоречат закону и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суду были известны периоды и основания применения к нему взысканий, а также сроки их погашения, и суд не только привел эти обстоятельства в постановлении, но учел и оценил их в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе с данными о его личности.

При этом такая оценка не противоречит требованиям закона, регулирующего порядок применения поощрений в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о личности осужденного и в совокупности с другими обстоятельствами являются основанием для выводов о возможном или невозможном примерном поведении осужденного в случае применения к нему меры поощрительного характера.

Также вопреки доводам жалобы, отбытие осужденным установленной части наказания не является обязательным основанием для применения мер поощрительного характера, поскольку такое применение возможно лишь с учетом совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, является правом суда и применяется в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил именно из целей восстановления социальной справедливости.

Доводы жалоб осужденного о том, что суд не учел все данные о его личности, являются необоснованными.

Из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, заслушал мнение всех лиц, участвовавших в судебном заседании, установил все данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, и привел эти данные в судебном решении.

Из постановления следует, что суд оценил эти сведения в совокупности с другими обстоятельствами, в частности с субъективным отношением к содеянному по приговору суда, и к труду во время отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая бесспорные данные, свидетельствующие о поведении осужденного, который подвергался не только поощрениям, но и взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, нашел их недостаточными для удовлетворения ходатайства, признав его преждевременным.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение, не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 03 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.