Апелляционное постановление № 22-499/2016 от 26.04.2016 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл 26 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

при секретаре Сате А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монге Р.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2016 года, которым

возвращено ходатайство осужденного Монге Р.В. о снятии судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ондара В.К., выступления осужденного Монге Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Монгал Л.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Монге Р.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2010 года.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2016 года ходатайство осужденного Монге Р.В. о снятии судимости по приговору суда возвращено, поскольку на момент подготовки ходатайства к рассмотрению судом установлено, что он содержится в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по **.

В апелляционной жалобе осужденный Монге Р.В. просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что поскольку судимость по приговору от 4 марта 2010 года погашена, препятствий к снятию судимости не имелось.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи, исходя из следующего.

Положения ч.1 ст. 400 УПК РФ предусматривают рассмотрение ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту его жительства.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст.396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

По смыслу закона если лицо, обратившееся с ходатайством о снятии судимости, отбывает наказание в местах лишения свободы, то такое ходатайство рассматривается судом или мировым судьей по месту отбывания наказания этим лицом.

Исходя из указанных норм, доводы жалобы осужденного Монге Р.В. суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Суд первой инстанции правильно оценил юридически значимые обстоятельства при подготовке к судебному разбирательству.

Оснований считать, что рассмотрение ходатайства подсудно Кызылскому городскому суду Республики Тыва не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что Монге Р.В. из ФКУ СИЗО-** убыл в ФКУ СИЗО-** ГУВСИН России по ** 25 февраля 2016 года, то есть на момент подготовки к рассмотрению ходатайства.

Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2016 года в отношении Монге Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: