Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Булкина М.К. на постановление Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2020 года, которым осужденному

Булкину Максиму Константиновичу, /__/;

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Северского городского суда Томской области от 25 сентября 2019 года на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснение осужденного Булкина М.К. и выступление его защитника адвоката Куневича О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. о необоснованности жалобы, законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Северского городского суда Томской области от 25 сентября 2019 года Булкин М.К. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В Северский городской суд Томской области поступило представление уголовно-исполнительной инспекции о замене Булкину М.К. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2020 года представление инспекции было удовлетворено, неотбытая Булкиным М.К. часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 14 дней заменена на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Булкин М.К. не соглашается с постановлением суда. Полагает, что, несмотря на допущенные им нарушения, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства инспекции, поскольку часть назначенного наказания в виде исправительных работ им отбыта, и от отбытия оставшейся части уклоняться он не намерен. Обращаясь к положениям ч.4 ст.50 УК РФ, указывает, что замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда. Отмечает, что в настоящее время он предпринимает меры к трудоустройству, в его действиях отсутствует злостность уклонения от отбывания наказания. Просит постановление Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2020 года отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ЗАТО Северск Кошель П.А., настаивая на законности и обоснованности судебного решения, полагает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы личного дела осужденного Булкина М.К., дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, и обоснованно пришел к выводу, что Булкин М.К. злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, поскольку, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания назначенного ему наказания, предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявленного ему предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ.

Согласно ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы, что является одним из условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что 31.10.2019 осужденный Булкин М.К. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему был разъяснен порядок отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания. Несмотря на это, осужденным Булкиным М.К. были допущены нарушения порядка отбывания исправительных работ, за что в отношении осужденного трижды, 26.11.2019, 07.07.2020 и 18.08.2020, выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Однако, Булкин М.К. после объявления ему уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений нарушил условия отбывания наказания, отказавшись 16.10.2020 от предложенной ему работы (л.д.46, 47).

Приняв во внимание обстоятельства злостного уклонения осужденного Булкина М.К. от отбывания наказания, учтя сведения о его личности, суд посчитал необходимым заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Желание осужденного Булкина М.К. самостоятельно трудоустроиться не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Отказ осужденного от предложенной работы в связи с несоответствием имеющейся вакансии специальности осужденного законом не предусмотрен. Осужденный к исправительным работам обязан добросовестно трудиться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного. Допущенное осужденным Булкиным М.К. нарушение условий отбывания наказания и злостное уклонение от исправительных работ свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, что будет способствовать достижению закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания в отношении осужденного Булкина М.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Булкина М.К. не допущено.

Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному Булкину М.К. предстоит отбыть, судом исчислен правильно, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, согласно положениям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Северского городского суда Томской области от 10 ноября 2020 года в отношении Булкина Максима Константиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий