Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой обвиняемого Т.А.А. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года, которым

Т.А.А.<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03. 09. 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выступления адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02. 03. 2016 года Т.А.А. обратился в ОМВД России по Славянскому району, где написал явку с повинной в совершении преступления, а именно в убийстве К.С.П.

03. 03. 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения скелетированных останков двоих человек.

03. 03. 2016 года Т.А.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

05. 03. 2016 года в отношении Т.А.А. Славянский районным судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 03. 05. 2016 года включительно.

10. 03 2016 года Т.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

25. 04. 2016 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю <...> на 01 месяц 00 суток, то есть до 03. 06. 2016 года.

28. 04. 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Т.А.А. продлен Славянским районным судом Краснодарского края на один месяц, то есть до 03. 06. 2016 года включительно.

31. 05. 2016 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю <...> на 01 месяц 00 суток, то есть до 03.07.2016 года.

02. 06. 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Т.А.А.. продлен Славянским районным судом Краснодарского края на один месяц, то есть до 03. 07. 2016 года включительно.

28. 06. 2016 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю <...> на 01 месяц 00 суток, то есть до 03. 08. 2016 года.

30. 06. 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Т.А.А. продлен Славянским районным судом Краснодарского края на один месяц, то есть до 03. 08. 2016 года включительно.

02. 08. 2016 года районным судом рассмотрено постановление старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю <...> о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.А.А. и постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года продлен срок содержания под стражей Т.А.А.. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03.09.2016 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т.А.А.. выражает несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, так как суд не указал, почему к нему не может быть применена альтернативная мера пресечения, а также потому, что дело в отношении него сфабриковано. Т.А.А. просит суд принять законное и справедливое решение.

В возражении на апелляционную жалобу обвиняемого <...> государственный обвинитель - помощник Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А., постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого <...>. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленном материале уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению Т.А.А. которая также подтверждается получившими оценку и приобщенными к ходатайству следователя материалами проверки, указывающие на причастность обвиняемого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Доводы обвиняемого Т.А.А. о том, что постановление суда о продлении ему меры пресечения незаконно являются не состоятельные, поскольку на основе материалов предварительного следствия у суда имелись достаточные основания полагать, что Т.А.А. находясь на свободе, может оказать воздействие на лиц, являющихся свидетелями совершенного преступления, угрожать им, а также вследствие тяжести и общественной опасности совершенного им преступления может скрыться от следствия, а в последующем и суда.

Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно:

установить личности погибших путем проведения ряда судебных экспертиз; ознакомить обвиняемых Т.А.А. и А.О.Г. с заключениями судебных экспертиз;

установить близких родственников погибших с целью признания их потерпевшими и допроса их в качестве потерпевших; ознакомить потерпевших с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а затем с заключениями указанных экспертиз;

проверить оперативным путем А.О.Г.. и Т.А.А. на причастность к совершению иных преступлений; дать правовую оценку действиям свидетеля Д.А.Г. помогавшего Т.А.А. скрыть трупы на месте происшествия;

установить и допросить иных возможных свидетелей совершения данного преступления, выполнить иные следственные действия, в которых может возникнуть необходимость.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого Т.А.А. о том что суд не указал, почему к нему не может быть применена альтернативная мера пресечения неубедительные, так как суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Т.А.А. принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу является единственной из предусмотренных законом мер, позволяющей в данном случае обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении Т.А.А. срока содержания под стражей не установлено. Таким образом постановление суда в отношении Т.А.А.. является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого Т.А.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года, которым Т.А.А., <...>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 03. 09. 2016 г. включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Т.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий