Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 6 июня 2018 года, которым с осужденного

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 06.06.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год,

взысканы процессуальные издержки – расходы на выплату вознаграждения адвоката Чехвадзе К.С. за участие в судебном разбирательстве в сумме 3960 рублей.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гаус А.И., полагавшего приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 06.06.2018, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Чехвадзе К.С. в сумме 3960 рублей, которая в судебных заседаниях в течение 3 дней осуществляла защиту подсудимого. Также данная сумма, как процессуальные издержки, взыскана с осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, оплатить услуги адвоката за счет федерального бюджета. В обоснование указывает, что с решением суда не согласен, так как им был выбран особый порядок судебного разбирательства, поскольку вину он признал сразу и полностью и в защите адвоката не нуждался, а защитник ему был назначен следователем. Также постановление подлежит отмене ввиду его имущественной несостоятельности и денег ему взять не откуда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным и обоснованным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя от 18.04.2018 по устному ходатайству ФИО2 ему был назначен адвокат (л.д. 66).

После чего защиту ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства осуществляла адвокат Чехвадзе К.С.

На завершающей стадии судебного следствия адвокат Чехвадзе К.С. обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения за участие в судебном заседании. Данное заявление судом обсуждено, и подсудимый ФИО2 возражал о взыскании с него оплаты труда адвоката, так как доходов не имеет.

После чего в совещательной комнате судом принято решение об оплате вознаграждения адвоката и о взыскании данной суммы с осужденного ФИО2

Суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имелось, постановление вынесено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного, что он заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, не могут служить основанием для отмены постановления в связи со следующим.

Из материалов уголовного дела видно, что при завершении дознания по обвинению ФИО2 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (л.д. 123).

Однако прокурором уголовное дело по данному обвинению возвращено для дополнительного дознания для предъявления более тяжкого обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

После выполнения указаний прокурора и ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО2 заявил, что правом предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства, он не желает.

После поступления дела в суд судебное разбирательство проведено в общем порядке.

В этой связи оснований для освобождения осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 6 июня 2018 года о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек – расходов на оплату вознаграждения адвоката Чахвадзе К.С. в сумме 3960 рублей оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: