Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего Орловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Пластковой М.П., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Губских А.С. на постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 апреля 2014 года, которым ходатайство осужденного

Губских А.С.,

родившегося ( / / ),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Губских А.С. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 октября 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработка, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ Губских А.С. окончательно определено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание, осужденный Губских А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Губских А.С. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить. Считает, что суд положил в основу принятого решения мнение прокурора о преждевременности его условно – досрочного освобождения, что противоречит судебной практике, которую суд первой инстанции проигнорировал. Выражает свое несогласие с выводом суда о нестабильности его поведения, оспаривает законность дисциплинарного взыскания, наложенного на него, которое, по мнению осужденного не является значительным. Губских А.С. приводит в качестве аргументов стабильности своего положительного поведения: трудоустройство на протяжении длительного времени, добросовестное отношение к труду, примерное поведение, неоднократные поощрения со стороны администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство об условно – досрочном освобождении. Кроме того, с ( / / ) он содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Отмечает, что нестабильное поведение уже являлось основанием для отказа в условно – досрочном освобождении в июле 2013 года.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее уголовное наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса.

Губских А.С. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, направил потерпевшим письменные извинения. По прибытии в ИК – 47 был трудоустроен на швейное производство, к труду и работам по благоустройству территории относится добросовестно. По приговору суда иска не имеет. За период отбывания наказания имеет 16 поощрений, 1 взыскание. Мероприятия воспитательно – профилактического характера посещает, делает положительные выводы. Окончил ВСОШ № 5, ПУ-244 при ИК - 47, в случае условно-досрочного освобождения решены трудовой и бытовой вопросы. Администрация и психолог исправительного учреждения характеризуют осужденного с положительной стороны.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Губских А.С. от наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись не только на тяжесть совершенных преступлений, но и иные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, его личность в целом.

Так, Губских А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни человека. За время отбывания наказания наряду с 16 поощрениями допустил нарушение установленного режима отбывания наказания, имел дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое погашено ( / / ). Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильности в поведении осужденного. Положительная динамика в его поведении наблюдается только с 2013 года. Кроме того, не отбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 1 день, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал отбытый осужденным срок недостаточным временем для того, чтобы сделать вывод об его исправлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Губских А.С. суд отмечает, что соблюдение осужденным в настоящее время установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью, и не может свидетельствовать о достижении в отношении него целей наказания.

Наличие поощрений у Губских А.С. за добросовестный труд и примерное поведение учтено администрацией исправительного учреждения при определении осужденному облегченных условий отбывания наказания.

Таким образом, с учетом всех имеющихся в судебном материале данных, суд обоснованно указал о том, что Губских А.С. не достиг цели исправления и нуждается в настоящее время в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 апреля 2014 года в отношении Губских А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья - Н.Н. Орлова