Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Герасименко И.М. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакова М.Н., предоставившего ордер №... от <дата>, удостоверение №... от <дата> рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасименко И.М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного

Герасименко И.М., <.......>

<.......>

<.......>, отбывающего наказание по приговору Магаданского областного суда от 17 марта 2008 года, которым он осужден (с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 13 августа 2014 года) по п. «а, ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 15 лет 6 месяцев,

о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, назначенного приговором Магаданского областного суда от 17 марта 2008 года, направлено по подсудности в Магаданский областной суд.

Заслушав осужденного Герасименко И.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ушакова М.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд

установил:

Приговором Магаданского областного суда от 17 марта 2008 года (с учетом кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 13 августа 2014 года) Герасименко И.М. осужден по п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 мая 2006 года и от 10 ноября 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 августа 2014 года Герасименко И.М. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, назначенного приговором Магаданского областного суда от 17 марта 2008 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2014 года ходатайство осужденного Герасименко И.М. направлено по подсудности в Магаданский областной суд.

В апелляционной жалобе осужденный Герасименко И.М. выражает несогласие с постановленным судебным решением.

В обоснование жалобы указывает, что в мае текущего года уже обращался с аналогичным ходатайством в Магаданский городской суд, при этом оно было рассмотрено по существу – постановлением Магаданского городского суда от 05 июня 2014 года производство по его ходатайству прекращено, в связи с тем, что на момент проведения судебного заседания приговор Магаданского областного суда от 17 марта 2008 года не вступил в законную силу, одновременно Магаданским городским судом вынесено постановление о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Полагает, что в настоящее время, когда указанный приговор Магаданского областного суда вступил в законную силу, его ходатайство по аналогии с судебным заседанием от 05 июня 2014 года вполне могло быть рассмотрено Магаданским городским судом, и в подтверждение этого, указывает, что он даже был извещен о назначении на 28 августа 2014 года судебного заседания, однако неожиданно его ходатайство было направлено в Магаданский областной суд по подсудности.

Высказывает предположение, о том, что судебное заседание 05 июня 2014 года проведено Магаданским городским судом незаконно, с нарушением правил подсудности и в связи с этим, просит постановление Магаданского городского суда от 05 июня 2014 года в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит законных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятое по делу судебное решение отвечает этим требованиям закона.

Так, по смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), а также корреспондирующих ей международно-правовых актов (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), составляющих в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, требования, регламентирующие условия и порядок рассмотрения заявлений о зачете времени содержания под стражей, судом по настоящему делу не нарушены.

Поскольку Герасименко И.М. отбывает наказание по приговору Магаданского областного суда, судом правильно определено, что материал по ходатайству Герасименко И.М. о зачете времени содержания под стражей Магаданскому городскому суду не подсуден и подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд, постановивший приговор - Магаданский областной суд.

Что касается доводов осужденного о направлении его ходатайства в Магаданский областной суд, в то время когда Магаданским городским судом уже были назначены дата и время судебного заседания по его рассмотрению по существу, то их нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В ст. 34 УПК РФ закреплено, что если дело подсудно вышестоящему суду, то оно подлежит передаче по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Исходя из приведенных требований уголовно-процессуального закона, Магаданский городской суд, назначив судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Герасименко И.М. о применении зачета на 28 августа 2014 года, вправе был 18 августа 2014 года изменить подсудность рассмотрения ходатайства и правомерно вынес постановление о направлении ходатайства осужденного в суд, постановивший приговор – Магаданский областной суд.

Суд считает не подлежащими рассмотрению доводы жалобы осужденного о признании незаконным постановления Магаданского городского суда от 05 июня 2014 года о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета в сумме 2750 рублей и отмене данного постановления, поскольку оно уже являлось предметом апелляционного рассмотрения, и было признано судом второй инстанции законным и обоснованным, апелляционное постановление вступило в законную силу 23 июля 2014 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом первой инстанции постановления от 18 августа 2014 года о направлении по подсудности в Магаданский областной суд ходатайства осужденного Герасименко И.М. о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, назначенного приговором Магаданского областного суда от 17 марта 2008 года, в ходе апелляционной проверки не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного Герасименко И.М. о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, назначенного приговором Магаданского областного суда от 17 марта 2008 года, направлено по подсудности в Магаданский областной суд, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасименко И.М. – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Ковтунов