Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 11 декабря 2015 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

наказание по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 29 апреля 2015 года в виде штрафа в размере 150000 руб. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, заменено ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по приговорам от 29 апреля 2015 года и от 13 октября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 11 декабря 2015 года и зачетом отбытого наказания с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2015 года, а также с 21 августа 2015 года по 23 августа 2015 года.

Изложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зырянова А.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора С.В.Губановой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору Красновишерского районного суда от 29 апреля 2015 года ФИО1 осужден к штрафу в размере 150000 рублей за кражу имущества О. совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2015 года.

18.05.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа.

4 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Крансовишерскому району УФССП России по Пермскому краю внес в суд представление о замене назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от его уплаты.

13 октября 2015 года ФИО1 был осужден Красновишерским районным судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с назначенным наказанием полностью сложено наказание по приговору от 29 апреля 2015 года в виде штрафа, которое постановлено исполнять самостоятельно.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая решение суда о замене наказания в виде штрафа наказанием в виде ограничения свободы, указывает на суровость окончательно назначенного наказания, просит снизить срок наказания либо заменить его наказанием, не связанным с лишением свободы.

Заместителем прокурора Красновишерского района принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч.9 ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от уплаты штрафа. Об этом свидетельствует то, что будучи своевременно ознакомленным с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и получив письменные разъяснения о том, в какой сумме и в какие сроки он должен уплатить штраф, о праве на обращение за предоставлением рассрочки по уплате штрафа, а также об ответственности за злостное уклонение от его уплаты, осужденный ФИО1 в установленный ч.1 ст.31 УИК РФ срок наказание в виде штрафа по приговору суда не исполнил и никаких мер к этому не принимал, за предоставлением рассрочки по уплате штрафа не обратился. При этом суд мотивировал причины, по которым причины бездействия осужденного были признаны неуважительными. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Установив, что цели примененного к ФИО1 уголовного наказания в виде штрафа не были достигнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит замене на наказание иного вида.

Назначенное судом в порядке замены наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев соответствует требованиям ч.5 ст.46 УК РФ, отвечает целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения суд не находит.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 был осужден по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы и штрафа, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ было постановлено исполнять самостоятельно, суд первой инстанции при замене наказания в виде штрафа ограничением свободы обоснованно применил правила ч.1 ст.71 УК РФ и в соответствии с вступившим в законную силу приговором правильно сложил наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы. Ввиду того, что полное сложение назначенных наказаний предусмотрено вступившим в законную силу приговором суда, доводы осужденного о возможности назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений не в виде лишения свободы либо в меньшем размере, являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 11 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Судья А.В.Троянов