Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Протасовой Н.А., действующей в интересах К.Е.С., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Протасовой Н.А., действующей в интересах К.Е.С., о снятии ареста с имущества по уголовному делу в отношении Т.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Протасовой Н.А., действующей в интересах К.Е.С., о снятии ареста с имущества по уголовному делу в отношении Т.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Протасова Н.А. в интересах К.Е.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что в ходе производства по уголовному делу ........ по обвинению Т.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2019 года был наложен арест на нежилое помещение ........ с кадастровым номером: ........, находящееся по адресу: ............, на срок до окончания срока предварительного следствия. Отмечает, что указанное нежило помещение принадлежит на праве собственности в равных долях К.А.О. и К.Е.С., которые не являлись и не являются подозреваемыми, обвиняемыми или лицами несущими по закону материальную ответственность за их действий. Кроме того, предварительное следствие по уголовному делу окончено, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года Т.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, приговор суда вступил в законную силу. В ходе производства по данному уголовному делу права собственников на арестованное имущество не оспорены, вместе с тем, арест, наложенный на имущество К.Е.С. до настоящего времени не отменен, приговором суда вопрос о судьбе арестованного имущества не разрешен, гражданский иск по уголовному делу судом не рассматривался. Автор апелляционной жалобы указывает, что действующее законодательство не позволяет сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по законом материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и вынести новое решение об отмене ареста, наложенного на нежилое помещение ........ с кадастровым номером: ........, находящееся по адресу: ............, принадлежащее на праве собственности К.А.О. и К.Е.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество: подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно положению ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Как следует из материалов уголовного дела ........ по обвинению Т.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года вступил в законную силу 08 февраля 2023 года. В ходе исследования представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 09 февраля 2023 года имеются следующие ограничения прав и обременение в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение ........ с кадастровым номером: ........, находящееся по адресу: ............, принадлежащее 4/10 доли К.А.О., 6/10 доли К.Е.С. на основании: постановления ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации ........ от 29 января 2021 года; постановления ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации ........ от 12 января 2021 года; выписки СПИ М.А.В. ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России из Федеральной службы судебных приставов ........ от 06 июля 2021 года; постановления ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России о запрете на совершение действий по регистрации ........ от 11 января 2021 года. Согласно сведениям базы ГАС «Правосудие» 26 мая 2023 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ООО «С» к К.Е.С., К.А.О. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Из текста представленной суду копии искового заявления следует, что истцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения К.Е.С., .......... г.р. и К.А.О., .......... г.р. нежилое помещение ........, площадью 449,5 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............. Помимо этого, истцом заявлены требования о принятии по иску мер обеспечения в виде ареста (запрета осуществления регистрационных действий уполномоченным государственным органом) в отношении нежилого помещения ........, площадью 449,5 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. В то же время, согласно сведениям базы ГАС «Правосудие» в рамках дела ........ по исковому заявлению ООО «С» к К.Е.С., К.А.О. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения обеспечительные меры не принимались. Гарантированное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда. В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявленных представителем К.Е.С. – адвокатом Протасовой Н.А. требований об отмене мер обеспечения иска в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ необходимость в аресте нежилого помещения ........, площадью 449,5 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ не отпала, ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Протасовой Н.А., не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Протасовой Н.А., действующей в интересах К.Е.С., о снятии ареста с имущества по уголовному делу в отношении Т.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова