Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Бакаревой Т.В. на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым государственному обвинителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене судебного решения, выступление адвоката, полагавшей доводы представления необоснованными, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> Макуха И.С. подано апелляционное представление на данное постановление, которое судом ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока апелляционного обжалования постановления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Бакарева Т.В., полагая постановление подлежащим отмене, указывает, что копия постановления Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в день его вынесения прокурору не была вручена, поступила в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обжалуемое постановление не было вручено государственному обвинителю ДД.ММ.ГГГГ, получено за истечением срока апелляционного обжалования, считает, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст.246 УПК РФ, участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал государственный обвинитель Макуха И.С., непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату высказал мнение по заявленному ходатайству, оглашение постановления состоялось через 15 минут, и ФИО1 получил копию постановления в день его вынесения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий своевременного получения государственным обвинителем копии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ также в день его вынесения.

Сведений о том, что государственный обвинитель не присутствовал при оглашении постановления, был ограничен в реализации данного права, а также права в получении копии постановления, не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.389.4 УПК РФ, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции составляет 10 суток со дня вынесения решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Таким образом, доводы апелляционного представления об исчислении срока обжалования судебного решения со дня получения его прокурором не соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Помимо этого, как верно обращено внимание суда первой инстанции, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена государственному обвинителю ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, даже при исчислении срока обжалования со дня получения судебного решения, этот срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы представления необоснованными, а постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым государственному обвинителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Бакаревой Т.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Л. Арнаут