Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении осуждённого ФИО1 .

Заслушав доклад судьи областного суда Зудерман Е.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении осуждённого ФИО1, в части порядка исчисления срока наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России ФИО2 удовлетворено. Разъяснено, что зачету в отбытое наказание по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года, постановленному в отношении ФИО1, подлежит период с 27 февраля 2007 года по 28 февраля 2008 года, а также период, текущий с 28 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением. Считает, что срок отбывания наказания по приговору Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года должен быть зачтен в период отбывания наказания по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года, так как никаких судебных решений, приостанавливающих исполнение данного приговора по делу не выносилось. Также в материалах уголовного дела отсутствует справка о неотбытой части наказания по данному приговору. Таким образом, у суда не было основания разрешать вопрос о невозможности зачета срока отбытого им наказания по приговору Республики Казахстан в срок наказания по приговору Оренбургского областного суда. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 162 (в редакции 1996 года), п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2007 года.

28 февраля 2008 года ФИО1 был передан для отбывания наказания по приговору Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года в Республику Казахстан.

По приговору Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года ФИО1 отбывал наказание с 1 мая 2006 года по 28 апреля 2017 года.

28 апреля 2017 года судом № 2 Мугалжарского района Актюбинской области Республики Казахстан в отношении ФИО1 применена мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток до поступления запроса о выдаче.

июня 2017 года следственным судьей суда № 2 г. Актобе Республики Казахстан санкционирован экстрадиционный арест в отношении ФИО1 на 12 месяцев с момента задержания, с целью его выдачи для приведения в исполнение приговора Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе рассматривать вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Так, судом первой инстанции было установлено, что под юрисдикцией Российской Федерации по запросу о выдаче, ФИО1 находился в период с 27 февраля 2007 года по 28 февраля 2008 года, а также с 28 апреля 2017 года, в связи с чем данные периоды подлежали зачету в срок отбытия наказания ФИО1 по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости разъяснения неясностей, возникающих при исполнении приговора, и об уточнении срока исчисления наказания в отношении ФИО1, не имеется. Судебное заседание проведено с участием самого осужденного, с соблюдением его прав.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета в срок отбывания наказания по приговору Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года периода отбывания наказания по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку срок отбытия наказания по приговору от 22 августа 2006 года не может быть зачтен в период отбывания наказания по приговору от 10 сентября 2007 года, так как непосредственно по запросу о выдаче Российской Федерации, в соответствии со статьей 460 УПК РФ, ФИО1 в указанный период времени не содержался, а отбывал наказание, назначенное приговором Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П.Зудерман