Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Табулдыева Н.М. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Васильева А.М. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении осуждённого Табулдыева Н.М. .

Заслушав доклад судьи областного суда Зудерман Е.П., выступление осужденного Табулдыева Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Васильев А.М. обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении осуждённого Табулдыева Н.М., в части порядка исчисления срока наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России Васильева А.М. удовлетворено. Разъяснено, что зачету в отбытое наказание по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года, постановленному в отношении Табулдыева Н.М., подлежит период с 27 февраля 2007 года по 28 февраля 2008 года, а также период, текущий с 28 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Табулдыев Н.М. выражает свое несогласие с постановлением. Считает, что срок отбывания наказания по приговору Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года должен быть зачтен в период отбывания наказания по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года, так как никаких судебных решений, приостанавливающих исполнение данного приговора по делу не выносилось. Также в материалах уголовного дела отсутствует справка о неотбытой части наказания по данному приговору. Таким образом, у суда не было основания разрешать вопрос о невозможности зачета срока отбытого им наказания по приговору Республики Казахстан в срок наказания по приговору Оренбургского областного суда. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из представленных материалов дела усматривается, что Табулдыев Н.М. отбывает наказание по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 162 (в редакции 1996 года), п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2007 года.

28 февраля 2008 года Табулдыев Н.М. был передан для отбывания наказания по приговору Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года в Республику Казахстан.

По приговору Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года Табулдыев Н.М. отбывал наказание с 1 мая 2006 года по 28 апреля 2017 года.

28 апреля 2017 года судом № 2 Мугалжарского района Актюбинской области Республики Казахстан в отношении Табулдыева Н.М. применена мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток до поступления запроса о выдаче.

июня 2017 года следственным судьей суда № 2 г. Актобе Республики Казахстан санкционирован экстрадиционный арест в отношении Табулдыева Н.М. на 12 месяцев с момента задержания, с целью его выдачи для приведения в исполнение приговора Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе рассматривать вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Так, судом первой инстанции было установлено, что под юрисдикцией Российской Федерации по запросу о выдаче, Табулдыев Н.М. находился в период с 27 февраля 2007 года по 28 февраля 2008 года, а также с 28 апреля 2017 года, в связи с чем данные периоды подлежали зачету в срок отбытия наказания Табулдыевым Н.М. по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о необходимости разъяснения неясностей, возникающих при исполнении приговора, и об уточнении срока исчисления наказания в отношении Табулдыева Н.М., не имеется. Судебное заседание проведено с участием самого осужденного, с соблюдением его прав.

Доводы осужденного Табулдыева Н.М. о необходимости зачета в срок отбывания наказания по приговору Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года периода отбывания наказания по приговору Оренбургского областного суда от 10 сентября 2007 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку срок отбытия наказания по приговору от 22 августа 2006 года не может быть зачтен в период отбывания наказания по приговору от 10 сентября 2007 года, так как непосредственно по запросу о выдаче Российской Федерации, в соответствии со статьей 460 УПК РФ, Табулдыев Н.М. в указанный период времени не содержался, а отбывал наказание, назначенное приговором Актюбинского областного суда Республики Казахстан от 22 августа 2006 года.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным Табулдыевым Н.М.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 ноября 2017 года в отношении осуждённого Табулдыева Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П.Зудерман