Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2016 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>, судимому

8 октября 2013 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 мая 2015 года тем же судом с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2015 года) по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 8 октября 2013 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об изменении в соответствии ст.10 УК РФ приговоров Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 октября 2013 года, от 5 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 октября 2013 года и от 5 мая 2015 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами, в том числе в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что он в соответствии со ст.76.2 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности по приговору от 8 октября 2013 года за совершение впервые преступления средней тяжести. Просит снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Суд, рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397 п.13 УПК РФ.

Поскольку районный суд не квалифицировал действия осужденного по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», правовых оснований для пересмотра приговора суда от 8 октября 2013 года в связи с изменениями в п.2 Примечания к статье 158 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, не имеется.

Кроме того, другие изменения в УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного, в том числе и по приговору от 5 мая 2015 года, не вносились.

Доводы ФИО1 о необходимости применения положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа за совершение впервые преступления средней тяжести по приговору от 8 октября 2013 года не основаны на законе, поскольку оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется. При вынесении приговора суд не нашел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Оснований для пересмотра указанного приговора в порядке ст.397 п.13 УПК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.