Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кетова Р.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2018 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Кетова Руслана Николаевича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Кетова Р.Н. в обоснование жалобы, адвоката Колесникова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Кетов Р.Н. осужден:

- 12 февраля 2007 г. Кудымкарским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17 июня 2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 13 июля 2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления этого же суда от 3 сентября 2010 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 ноября 2014 г. по отбытии наказания;

- 17 декабря 2015 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей.

Начало срока – 17 декабря 2015 г.

Осужденный Кетов Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кетов Р.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Ставит под сомнение достоверность имеющейся в материалах дела характеристики, утверждая, что не трудоустроен по объективным причинам, принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения и отряда, активно участвует в жизни колонии, заслужил поощрения, прошел профессиональное обучение, получил специальность «электромонтер», выплатил штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, взыскания за нарушения порядка отбывания наказания сняты и погашены, поэтому считает, что они не должны учитываться при рассмотрении заявленного ходатайства. Также судом первой инстанций оставлено без внимания, что его мать является инвалидом и нуждается в помощи. Обращает внимание, что в августе 2018 года после рассмотрения ходатайства заслужил еще одно поощрение в виде благодарности. С учетом изложенного, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Кетов Р.Н. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный характеризуется отрицательно, следовательно, замена осужденному Кетову Р.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

Оснований не доверять представленной характеристике не имеется, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании. Стороной защиты не представлено убедительных данных о том, что указанные в характеристике суждения не соответствуют действительности, в связи с чем, ставить их под сомнение, у суда апелляционной инстанции, оснований нет.

Также из материалов дела явствует, что Кетов Р.Н. длительное время не поощрялся, первое поощрение заслужил в феврале 2017 года, в последующем получил еще 3 поощрения (последнее из которых - в августе 2018 года). Вместе с тем, Кетов Р.Н. 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4 дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров (по 2 в 2016 и 2017 годах). Одно взыскание снято, 3 - погашены временным фактором, причем последнее – в апреле 2018 года. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, они свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания носило нестабильный и отрицательный характер. Данный факт не позволяет расценить имеющиеся позитивные изменения, как твердое свидетельство достигнутого исправления. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции отметил положительные тенденции в поведении осужденного Кетова Р.Н., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению, что они являются недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок, в том числе получение им поощрений и отсутствие у него действующих взысканий, не может свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Учитывая изложенное, получение осужденным поощрения – 3 августа 2018 г., то есть после вынесения судом обжалуемого решения, наличие матери-инвалида, прохождение обучения, как и иные доводы приведенные в апелляционной жалобе осужденного, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и принятое решение под сомнение не ставят.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 июля 2018 г. в отношении Кетова Руслана Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)