Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Титова И.В. и его защитника - адвоката Вербах А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года, которым

Титов Игорь Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 9 апреля 2013 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, части 2 статьи 306, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 13 июня 2013 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, част 2 статьи 69 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районным судом г. Казани от 9 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (непогашенная судимость на момент совершения преступления);

3) 20 декабря 2013 года мировым судом судебного участка № 8 Ново-Савиновского судебного района г. Казани по части 1 статьи 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районным судом г. Казани от 13 июня 2013 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 10 января 2017 года по отбытии срока наказания (непогашенная судимость на момент совершения преступления);

4) 5 июня 2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 сентября 2019 года по отбытии наказания;

5) 22 января 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу,

осужден по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Титову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания Титову И.В. период отбытия наказания по приговору от 22 января 2020 года - с 22 января 2020 года по 18 марта 2020 года включительно, а также период его содержания под стражей по настоящему приговору с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Титова И.В. в период с 19 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено исчислять по правилам, установленным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Титова И.В., адвоката Вербах А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Титов И.В. признан виновным в тайном хищении мобильного телефона, стоимостью 22000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО1., из кармана куртки, надетой на ее несовершеннолетнем сыне ФИО2., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено 24 сентября 2019 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Титов И.В. вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Вербах А.А. просит изменить приговор и назначить Титову И.В. более мягкое наказание. Указывает в обоснование, что с учетом обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО1., ущерб последней причинен не был, имущество было ей возвращено добровольно в тот же день в целостности и сохранности. В суде ФИО1. подтвердила, что Титов И.В. оказал помощь ее ребенку, ФИО2., спас его от приступа эпилепсии, добровольно сообщил и указал место, где ее имущество находится. Претензий она к Титову И.В. не имеет. При назначении наказания его подзащитному суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и смягчающие обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление Титова И.В., который своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшей, и самое главное – оказал помощь ее сыну. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства необходимо считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, что позволяет применить положения статьи 64 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В апелляционной жалобе осужденный Титов И.В. просит отменить приговор, указав в обоснование, что копия приговора вручена ему через месяц после его провозглашения, чем, по его мнению, было грубо нарушено требование статьи 312 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Титова И.В. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Так, из показаний Титова И.В. данных им в ходе предварительного следствия следует, 24 сентября 2019 года примерно в 9 часов 00 минут во дворе дома №10 по ул. Можайского Кировского района г. Казани он увидел молодого человека-ФИО2 с признаками эпилепсии. Привел его к себе домой, где во время разговора заметил у ФИО2 в правом наружном кармане куртки мобильный телефон «iPhone 6» в корпусе золотого цвета. Воспользовавшись состоянием ФИО2., он, незаметно для последнего, вытащил телефон из кармана куртки, отключил его и спрятал у себя в комнате. Через некоторое время ФИО2., почувствовав себя лучше, ушел.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что 24 сентября 2019 года у ее сына был похищен сотовый телефон. Похищенный мобильный телефон оценивает в 22000 рублей. Причиненный от кражи ущерб является для нее значительным, поскольку доход семьи составляет 30000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.

Кроме этого, виновность Титова И.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также: протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра похищенного сотового телефона и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Титова И.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, сомнений не вызывает.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Титова И.В. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Вербах А.А., наказание Титову И.В. чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который совершил преступление, имея непогашенные судимости, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе адвоката.

Назначенное ему наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом судом также правильно принято во внимание наличие в действиях Титова И.В. рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мотивирован и является правильным.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

Довод осужденного о том, что копия приговора вручена ему с нарушением сроков, установленных статьей 312 УПК РФ, не влияет на законность приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела, копия приговора направлена осужденному с нарушением сроков по техническим причинам, возникших ввиду введения в судах определенных ограничительных мер на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации №808 от 18 марта 2020 года «Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Однако право осужденного Титова И.В. на обжалование приговора данным обстоятельство нарушено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года в отношении Титова Игоря Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Вербах А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: