Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Телюбаева А.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 июня 2016 года, которым прекращено производство по ходатайству

Телюбаева Амангельды Себеповича, дата рождения, уроженца ****,

о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, назначенного приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2005 года.

Заслушав объяснения осужденного Телюбаева А.С. по доводам жалобы, выступление адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Телюбаев А.С. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 12 января 2005 года по 20 марта 2005 года в срок наказания, назначенного приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2005 года.

30 июня 2016 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Телюбаев А.С., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что вышеуказанное время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору суда от 19 мая 2005 года. По мнению автора жалобы, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11 ноября 2015 года вопрос о зачете времени содержания под стражей не разрешен, в связи с чем прекращение производства по его ходатайству является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на постановление президиума Оренбургского областного суда от 23 июля 2012 года, которым отменено постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июня 2005 года о зачете в срок лишения свободы по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июня 2005 года времени содержания его под стражей в период с 12 января 2005 года до 6 июня 2005 года, отменено, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Прекращая производство по ходатайству Телюбаева А.С., суд обоснованно указал, что тот же вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешен в постановлении Чердынского районного суда Пермского края от 11 ноября 2015 года, в удовлетворении аналогичного ходатайства отказано. Постановление суда вступило в законную силу.

Мнение осужденного о том, что постановлением от 11 ноября 2015 года его ходатайство не разрешено, опровергается содержанием судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку в силу закона повторное рассмотрение одного и того же ходатайства при наличии вступившего в законную силу решения недопустимо.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции вопреки доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 30 июня 2016 года в отношении Телюбаева Амангельды Себеповича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий