Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюрикова Э.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю КСА о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года в отношении

Тюрикова Эдуарда Николаевича, родившегося <данные изъяты>,

осужденного 25 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Читы (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 января 2019 года) по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление адвоката Миронова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю КСА обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года, а именно в части исчисления срока наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю КСА удовлетворено, разъяснено, что срок наказания Тюрикову Э.Н. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с <Дата>.

В апелляционной жалобе осужденный Тюриков Э.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Обращая внимание, что представление о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года было подано врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю КСА, считает, что срок наказания не может исчисляться с момента вынесения апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22 января 2019 года. Полагая об отсутствии оснований для разъяснения приговора суда, просит постановление в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отменить, поскольку он не являлся инициатором судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года №21 (в ред. от 18.12.2018 года) вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

В соответствии с п.22 указанного Постановления каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как видно из обжалуемого постановления от 17 декабря 2019 года, суд руководствуясь ст.ст.396-397 УПК РФ, рассмотрев представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года, верно установил, что имеются сомнения и неясности, связанные с исполнением приговора, в части исчисления срока наказания Тюрикова Э.Н..

В силу ч.3 ст.390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

22 января 2019 года судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда были рассмотрены апелляционные жалобы и апелляционное представление на приговор Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года в отношении Тюрикова Э.Н. и АСА.

Таким образом, судом верно сделан вывод, что срок наказания Тюрикову по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с <Дата>.

При этом время задержания и содержания Тюрикова под стражей с <Дата> по дату вступления приговора в законную силу зачтено приговором суда на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, суд, разъяснив сомнения и неясности, не затронул существо приговора, данное разъяснение не ухудшило положение осужденного. Представление было подано в суд уполномоченным на то лицом, учреждением, исполняющим наказание.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном взыскании судом с осужденного процессуальных издержек.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.6 указанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, Тюрикову Э.Н. разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и возможность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с услугами адвоката по назначению суда, вместе с тем, заявление адвоката с указанием суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в нарушение требований закона не оглашалось. Кроме того, судом оставлено без внимания, что судебное заседание было инициировано администрацией исправительного учреждения, в связи с допущенными судом неясностями в судебном решении, в связи с чем оснований для взыскания процессуальных издержек с Тюрикова не имелось, их следовало отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене в части взыскания с Тюрикова Э.Н. процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в целом, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 года об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю КСА о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Центрального районного суда г. Читы от 25 сентября 2018 года в отношении Тюрикова Эдуарда Николаевича, в части взыскания с осужденного Тюрикова Э.Н. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей отменить, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюрикова Э.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий: Е.С. Станотина