Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дышекова Р.Х. в защиту интересов обвиняемого А.В.В, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года, которым жалоба адвоката Дышекова Р.Х. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах А.В.В, на постановление дознавателя ОД ОП (КВО) УМВД России по г. Краснодару С.Н.Б. о возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения

Изучив материал, выслушав, участвующих в деле лиц

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Дышеков Р.Х., действуя в защиту интересов А.В.В,, обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОП (КВО) УМВД России по г. Краснодару С.Н.Б. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ в отношении А.В.В,

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года жалоба адвоката Дышекова Р.Х. в интересах А.В.В, в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Дышеков Р.Х., действуя в защиту интересов А.В.В,, выражает несогласие с принятым судом решением и просит постановление суда отменить, обязать орган дознания устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не дана оценка всем доводам стороны защиты.

Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно. Дознаватель в постановление о возбуждении уголовного дела указал, что А.В.В,, находясь в помещение дежурной части отдела полиции, совершил побег из мест задержания». Между тем, в диспозиции ст. 313 УК РФ отсутствует вид побега как побег «из мест задержания». А.В.В, находился в помещении дежурной части пункта полиции как административно задержанный на основании протокола задержания.

А.В.В, не объявляли, что он заключен под стражу.

Более того, решением Четвертого кассационного суда от 02.06.2022, приговор в отношении А.В.В, отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, ему избрана новая мера пресечения и дело направлено для рассмотрения иным составом суда в Адлерский районный суд г. Сочи.

При таких обстоятельствах, сторона защиты полагает, что отмена приговора влечет за собой отмену постановления о возбуждении уголовного дела в отношении А.В.В,, в связи с изменением обстоятельств, послуживших поводом для возбуждения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е. П. просила апелляционное производство прекратить, поскольку уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Адвокат Чамалиди Д. А. в защиту интересов А.В.В, не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив материал, выслушав, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении А.В.В,, обвиняемого в совершении пресутпления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, 26 июля 2022 года поступило в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Дышекова Р. Х. в защиту интересов А.В.В, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года подлежит прекращению, в связи с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Обвиняемый и его защитник вправе в суде заявлять необходимые ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Дышекова Р. Х. в защиту интересов А.В.В, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2022 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова