Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ – К.М.Н., заявителя И.Э.С. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2018 года, которым ходатайство И.Э.С. о взыскании убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступления заявителя И.Э.С., адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов И.Э.С. об изменении постановления суда, мнение прокурора Степановой О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ -К.М.Н. просит постановление суда изменить, существенно снизить по ходатайству И.Э.С. размер компенсации материального вреда. Считает заявленный расчет суммы упущенной выгоды не подлежащим взысканию как необоснованный и не доказанный допустимыми доказательствами. Аргументируя свое мнение, в опровержение довода суда о том, что заявителю был причинен имущественный вред, выразившийся в потере заработной платы в связи с незаконным уголовным преследованием отмечает, что в период уголовного преследования И.Э.С. отсутствовали препятствия к его трудовой деятельности, поскольку он в течение указанного периода находился на свободе и имел реальную возможность заниматься трудовой деятельностью. Обращает внимание, что никто не лишал заявителя права трудоустроиться на какую-либо другую работу, меры принуждения в виде запрета осуществления предпринимательской деятельности (отстранения от занимаемой должности) в отношении него не избирались. Ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает, что сумма оплаты услуг адвоката в размере 500000 рублей, является явно завышенной и несоразмерной оказанной помощи.

В апелляционной жалобе заявитель И.Э.С. просит постановление суда изменить как необоснованное и незаконное, нарушающее нормы материального и процессуального права, его требования удовлетворить полностью, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ расходы на возмещение услуг адвоката М.О.Г, а размере 1450000 рублей, на возмещение убытков, связанных с неполучением заработной платы в размере 12165 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката по данному ходатайству в сумме 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Так, согласно представленным материалам, 24.07.2014г. в отношении И.Э.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.

16.12.2016г. старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску Веклич Н.Г. вынесено постановление о прекращении в отношении И.Э.С. уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. За И.Э.С. признано право на реабилитацию.

И.Э.С. обратился в суд с заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, в котором просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, сумму понесенных затрат по оказанию юридической помощи в сумме 1450000 руб., убытки в виде недополученной заработной платы в размере 12165, 45 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката по данному уголовному делу в размере 25000 рублей.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство И.Э.С. удовлетворено частично, взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И.Э.С. стоимость произведенных затрат на оплату юридической помощи защитника в размере 500000 рублей, утраченный заработок 12165 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего взыскано 522165 рублей.

В соответствии со с 53 Конституции Российской Федерации, к числу гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Так, при рассмотрении вопроса о возмещении И.Э.С. сумм, выплаченных на оказание юридической помощи защитнику М.О.Г, по уголовному делу, судом достоверно установлено, что 25.07.2014г. И.Э.С. заключил с адвокатом М.О.Г, соглашение на оказание юридической помощь на стадии предварительного расследования, согласно которому вознаграждение и компенсация расходов за оказание юридической помощи составляет 50000 рублей в месяц.

Вместе с тем, адвокат М.О.Г, осуществлял защиту И.Э.С. на стадии предварительного следствия, что подтверждается соответствующим соглашением и квитанцией на оплату юридических услуг в общей сумме 1450000 руб.

Согласно справке генерального директора ООО «Регион» от 19.03.2018г., в связи с нахождением под стражей в период с 06.03.2015г. по 06.04.2015г., И.Э.С. утратил заработную плату по основному месту работы в ООО «Регион» в размере 12165, 45 руб.

По мнению суда, принимая решение в части требований И.Э.С. о взыскании затрат на участие адвоката при рассмотрении заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, суд правомерно указал, что учитывая период производства предварительного расследования, составляющий 2 года 5 месяцев, характер возбужденного уголовного дела, представленные в обоснование заявления доказательства оказанных услуг защитником, связанных с консультациями, участием в многочисленных следственных действиях, а также то обстоятельство, что вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь и компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, при заключении соглашения не могут устанавливаться помесячно, то есть в виде заработной планы, и обосновано снизил размер подлежащих взысканию затрат на адвоката до 500000 рублей.

Из протокола судебного заседания усматривается, что предметом исследования суда являлись представленные сторонами документы, необходимые для принятия решения по заявлению. У суда апелляционной инстанции нет сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции. При этом, суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах. Постановление является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении заявления И.Э.С. и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2018 года, которым ходатайство И.Э.С. о взыскании убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, удовлетворено частично, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий