Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Керимова С.А.,

адвоката Исрафилова Э.И.,

при секретаре Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тагировой Ш.Х. на приговор Дербентского городского суда РД от 15 февраля 2016 г., по которому

Шабанов Ш.К., <дата> рождения, уроженец <адрес> РД, прож.: <адрес>, не судимый, осужден

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании Шабанов Ш.К. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Керимова С.А., подержавшего апелляционное представление и просившего вынести в отношении Шабанов Ш.К. новый приговор, объяснения адвоката Исрафилова Э.И., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Судом Шабанов Ш.К. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Шабанов Ш.К. в середине декабря 2015 г. во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возле подсобного помещения, среди бытовых предметов своего покойного отца Шабанова К.Р. нашел пистолет изготовленный самодельно-кустарным способом, являющийся короткоствольным огнестрельным оружием, калибра 9 мм., со снаряженным магазином патронами, в количестве 2 шт., которые он перенес и спрятал в своей спальной комнате.

Данный пистолет с патронами был обнаружен 31 декабря 2015 г., в 07 ч. 25 мин., в ходе производства обыска сотрудниками полиции ОМВД России по г.Дербент, в домовладении Шабанов Ш.К. по адресу: <адрес>.

В апелляционном представлении государственного обвинителя, соглашаясь с выводами суда о виновности Шабанов Ш.К. и справедливостью назначенного ему наказания, ставится вопрос о вынесении в отношении Шабанов Ш.К. нового приговора.

В обоснование представления указано, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях Шабанов Ш.К. состава преступления в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и уголовное преследование в этой части подлежащим прекращению.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении № 5 от 12.03.2002 (в редакции от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия» (п. 11) «под незаконным приобретением этих предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения».

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Исрафилов Э.И. полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений не него, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Шабанов Ш.К. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом, судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяние Шабанов Ш.К. судом правильно квалифицировано по ч.1 ст.222 УК РФ, наказание назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном исключении судом из обвинения Шабанов Ш.К. квалифицирующего признака – «незаконное приобретение», обнаруженного в ходе обыска пистолета с патронами.

Как правильно указано в представлении, по смыслу закона, под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать, в том числе и присвоение найденного оружия.

Как следует из предъявленного Шабанов Ш.К. органами следствия обвинения, обнаруженный в спальной комнате его домовладения пистолет с патронами, он перенес из подсобного помещения, находящегося во дворе данного домовладения, куда он ранее был положен его покойным отцом Шабановым К.Р.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Дербент Османова Т.О. от 29.01.2016 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Шабанова К.Р. по факту незаконного приобретения и хранения им вышеуказанного пистолета с патронами отказано по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обнаружение и перенос Шабанов Ш.К. указанного пистолета с патронами из подсобного помещения своего же домовладения в спальную комнату, не может рассматриваться, как незаконное приобретение этого пистолета.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и правильными выводы суда о необходимости исключения из обвинения Шабанов Ш.К. квалифицирующего признака ч.1 ст.222 УК РФ – «незаконное приобретение» огнестрельного оружия и боеприпасов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Шабанов Ш.К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор на приговор Дербентского городского суда РД от 15 февраля 2016 г. в отношении Шабанов Ш.К. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Тагировой Ш.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов