Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Заворотнева А.О. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного

Заворотнева ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ возвращено для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Заворотнев А.О. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.11.2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года ходатайство осужденного Заворотнева А.О. об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ возвращено для устранения недостатков. Постановление мотивировано тем, что к ходатайству осужденного не приложена копия приговора Усольского городского суда Иркутской области от 07.04.2009г., которым Заворотнев А.О. осужден.

В апелляционной жалобе осужденный Заворотнев А.О. выражает несогласие с постановлением суда, так как оно противоречит требованиям уголовного закона. Он обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.11.2016 года, однако суд отказывая в его принятии, ссылается на тот факт, что к ходатайству не приложена копия приговора Усольского городского суда Иркутской области от 7.04.2009 года. При этом указывает, что судимость по приговору Усольского районного суда Иркутской области от 7.04.2009 года в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ является погашенной.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу ст. 10 УК РФ суд вправе пересмотреть все приговоры, в том числе те о пересмотре которых осужденный не просил в своем ходатайстве, если они несут неблагоприятные последствия для осужденного, даже если наказание фактически отбыто. Во вводной части приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.11.2016 года, о пересмотре которого в своем ходатайстве просил осужденный, указано на наличие у Заворотнева одной судимости по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 07.04.2009 года, также из описательно - мотивировочной части приговора от 18.11.2016 года следует, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений. Следовательно, приговор от 7.04.2009 года до настоящего времени несет негативные последствия для осужденного Заворотнева и может быть предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ при рассмотрении ходатайства Заворотнева о пересмотре приговора от 18.11.2016 года.

Из представленного материала следует, что осуждённым Заворотневым к ходатайству о пересмотре приговора не были приложены документы, необходимые для его разрешения, в частности копия приговора Усольского городского суда Иркутской области от 7.04.2009 года.

При этом ходатайство об оказании помощи в истребовании указанного приговора осуждённый не заявил, как и не привел каких - либо причин, согласно которым он не смог самостоятельно истребовать данный приговор, не указал предпринималась ли им самостоятельно к тому какие - либо меры.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самостоятельно. Статьей 312 УПК РФ закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора. Каких – либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании, осужденный суду не представил.

Установив, что к поступившему в суд ходатайству о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ осужденным Заворотневым не приложена заверенная надлежащим образом копия приговора Усольского городского суда Иркутской области от 7.04.2009 год, судья обоснованно возвратил ходатайство осужденному для соответствующего оформления. Принятое судьей решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных в нем недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2021 года в отношении Заворотнева ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Заворотнева А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева