Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Озерского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года, которым восстановлен П С.А. срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании приговора Озерского городского суда Московской области от 25.07.2012, о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу П С.А. в возмещение морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Оленева А.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения потерпевшего П С.А. и его представителя - адвоката Буяновой О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Озерского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года потерпевшему П С.А. восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании приговора Озерского городского суда Московской области от 25.07.2012, о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу П С.А. в возмещение морального вреда 500000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В свое обоснование приводит то, что у потерпевшего П С.А. не имелось уважительных причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании приговора Озерского городского суда Московской области от 25.07.2012, о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу П С.А. в возмещение морального вреда 500000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 202, 203, 205, 206, 208 ГК РФ утверждает, что срок исковой давности истек. Просит постановление суда первой инстанции отменить и вынести решение о невозможности восстановления пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа потерпевшему П С.А.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший П С.А. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Принимая решение о восстановлении потерпевшему П С.А. срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании приговора Озерского городского суда Московской области от 25.07.2012, о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу П С.А. в возмещение морального вреда, суд строго руководствовался требованиями закона, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда, положенные в основу решения, надлежащим образом мотивированы. Нормы материального и процессуального права, регулирующие указанные правоотношения, применены судом правильно. Доводам апелляционной жалобы ФИО1 о неправильном применении законов, в том числе о необходимости применения ст.ст. 202, 203, 205, 206, 208 ГК РФ, судом первой инстанции дана оценка, не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд пришел к правильному выводу об уважительности пропуска потерпевшим П С.А. срока предъявления к исполнению исполнительного листа и принял обоснованное решение о восстановлении потерпевшему П С.А. указанного срока.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые были бы не проверены или не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.

С учетом изложенного, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Озерского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года о восстановлении потерпевшему П С.А. срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании приговора Озерского городского суда Московской области от 25.07.2012, о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу П С.А. в возмещение морального вреда 500000 рублей, оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья