Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном апелляционном заседании апелляционную жалобу осужденного С.Н. Щербака на постановление Советского районного суда г.Воронежа от 5 февраля 2018 года, которым в отношении Щербака Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области И.А. Рябченко, осужденному С.Н. Щербаку продлен испытательный срок, назначенный ему приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.06.2016 года, на 1 месяц, то есть до 4 лет 1 месяца, с сохранением ранее возложенных на него обязанностей.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Н.В. Потехину, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора И.П. Романова, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области И.А. Рябченко обратилась в суд с представлением о продлении С.Н. Щербаку испытательного срока на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей, поскольку он уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что С.Н. Щербак осужден по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.06.2016 года по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговором суда на С.Н. Щербака возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Приговор вступил в законную силу 28.06.2016 года и 14.07.2016 года поступил на исполнение в филиал по Тамбовскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Тамбовской области.

В связи со сменой места жительства личное дело С.Н. Щербака 20.12.2016 года передано в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области. 21.12.2016 года С.Н. Щербаку были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок и условия отбывания данного вида наказания, ответственность за их нарушение, установлен график явки на регистрацию - третий вторник каждого месяца.

19.12.2017 года С.Н. Щербак не явился в УИИ для регистрации. Согласно его объяснению от 21.12.2017 года, он не явился в инспекцию, так как ошибся в числах месяца. За данное нарушение в тот же день С.Н. Щербаку вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с допущенным С.Н. Щербаком указанным нарушением начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области И.А. Рябченко обратилась в суд с представлением о продлении С.Н. Щербаку испытательного срока на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей, поскольку он уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Обжалуемым постановлением суда представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный С.Н. Щербак считает постановление районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Считает, что уголовно-исполнительной инспекцией не представлено достаточных доводов о том, что он на путь исправления не встал, систематически и злостно не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Более того, решение районного суда необоснованно, так как за допущенное нарушение он (С.Н. Щербак) уже был привлечен к ответственности в виде вынесения ему предупреждения об отмене условного осуждения. В связи с этим просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Статья 190 УИК РФ, устанавливая ответственность условно осужденного при его уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей, определяет следующие виды ответственности от менее строгого к более строгому: предупреждение условно осужденного в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (ч.1); возложение на условно осужденного других обязанностей (ч.2); продление испытательного срока (ч.3); отмена условного осуждения (ч.4).

По смыслу данной нормы закона, за одно и то же однократное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей на такого осужденного не должны налагаться в совокупности разные виды ответственности.

Как следует из представленного материала, С.Н. Щербак допустил однократное неисполнение возложенных на него судом обязанностей (неявка 19.12.2017 года на регистрацию), за которое был привлечен к ответственности в виде вынесения 21.12.2017 года в его адрес предупреждения об отмене условного осуждения. Поскольку иные нарушения С.Н. Щербак не допускал, последующее повторное привлечение С.Н. Щербака к ответственности за то же самое нарушение в виде продления ему судом испытательного срока нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г.Воронежа от 5 февраля 2018 года о продлении С.Н. Щербаку испытательного срока на 1 месяц подлежит отмене, а представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области И.А. Рябченко о продлении С.Н. Щербаку испытательного срока на 1 месяц - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г.Воронежа от 5 февраля 2018 года об удовлетворении представления начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области И.А. Рябченко и о продлении Щербаку Сергею Николаевичу испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.06.2016 года, на 1 месяц, то есть до 4 лет 1 месяца - отменить.

В удовлетворении указанного представления о продлении С.Н. Щербаку испытательного срока на 1 месяц отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Матвеев