Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО14 и его представителя ФИО1 на постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего ФИО15 - ФИО1 на действия (бездействие) следователей по уголовному делу № 125160200087, в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно:

в признании незаконными и необоснованными действий и решений следователей СО ОМВД России по Петровскому району ФИО3, ФИО4 и других, принимавших к своему производству уголовное дело № 125160200087, возбужденное в отношении ФИО16 и допустивших расследование без продления сроков предварительного следствия в соответствии со ст. 162 УПК РФ;

в признании незаконными и необоснованными действий следователей СО ОМВД России по Петровскому району ФИО3, ФИО4, и других, выразившихся в не уведомлении обвиняемого и потерпевшего о продлении сроков предварительного следствия, прекращении, приостановлении производства по делу и о возобновлении предварительного следствия, обязав следователя СО ОМВД России по Петровскому району ФИО4 и начальника СО ОМВД России по Петровскому району устранить допущенные процессуальные нарушения.

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого материала, содержании постановления суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Степаненко О.Н., об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Представитель потерпевшего ФИО17. – ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователей по уголовному делу № 125160200087 в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно в признании незаконными и необоснованными действий и решений следователей СО ОМВД России по Петровскому району ФИО3, ФИО4 и других, принимавших к своему производству уголовное дело № 125160200087, возбужденное в отношении ФИО18 и допустивших расследование без продления сроков предварительного следствия в соответствии со ст. 162 УПК РФ; в признании незаконными и необоснованными действий следователей СО ОМВД России по Петровскому району ФИО3, ФИО4, и других, выразившихся в не уведомлении обвиняемого и потерпевшего о продлении сроков предварительного следствия, прекращении, приостановлении производства по делу и о возобновлении предварительного следствия, обязав следователя СО ОМВД России по Петровскому району ФИО4 и начальника СО ОМВД России по Петровскому району устранить допущенные процессуальные нарушения.

Постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2017 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО19 – ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что фактически суд одобрил действия следователя проводить расследование вне правового поля и позволил следователю ФИО4 злоупотреблять своим должностными полномочиями, нарушая права участников данного дела на установленный законом разумный срок уголовного судопроизводства. Обращает внимание суда на тот факт, что Конституционный Суд указал, что предусмотренный оспоренными положениями порядок продления срока предварительного следствия может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия, не предполагает злоупотребление правом на его использование, в том числе неоднократные направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение уголовного дела по одним и тем же основаниям, направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению уголовного дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его незаконного, необоснованного приостановления или прекращения, должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и статьей 6.1 УПК Российской Федерации. Полагает, что судья не проверил подлинность представленной информации и не приобщил к делу постановление следователя об окончании предварительного следствия, обвинительное заключение и документы, подтверждающие полноту выполнения требований статей 215-219 УПК РФ (надлежащее уведомление обвиняемого, потерпевшего и защитника об окончании расследования, протокола ознакомления с делом), так как обвиняемый, потерпевший, их представители и защитники не были ознакомлены с материалами уголовного дела. Обращает внимание на тот факт, что, суд не выяснил, а в связи с чем следователь в день окончания срока следствия, предоставлял уголовное дело и.о. начальника СО ОМВД России по Петровскому району ФИО5, а тот возвращал его на доследование. Указывает, что суд не проверил утверждения следователя о том, что уведомления обвиняемому, потерпевшему о продлении сроков предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, отправлялись по почте и получили ли они эти уведомления. По мнению заявителя, суд ничем не мотивировал свои выводы о правомерности действий должностных лиц по продлению помесячно сроков предварительного следствия свыше 12 месяцев, не установил в чем сложность расследования уголовного дела связанного с совершением преступления средней тяжести, в чем суть этого исключительного случая. Просит постановление отменить, передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В силу ч. 6 ст. 162 УПК РФ, при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

В соответствии с ч.8 ст. 162 УПК РФ, следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Как следует из представленного материала и верно установлено судом, уголовное дело № 125160200087 возбуждено 10.02.2016 следователем следственного отдела ОМВД России по Петровскому району ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО7, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10

Далее, 06.04.2016 руководителем следственного органа - и.о. начальника СО Отдела МВД России по Петровскому району ФИО6 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10.05.2016. Потерпевший ФИО10 по адресу: <адрес> письмом исх. №7/864 от 10.04.2016 и обвиняемый ФИО7 по адресу: <адрес> письмом исх. №7/865 от 10.04.2016, были уведомлены о продлении срока расследования до 10.05.2016 следователем ФИО3, в производстве которого на тот момент находилось уголовное дело.

05.05.2016 руководителем следственного органа - врио, заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 10.06.2016. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/10568 от 16.05.2016 был уведомлен о продлении срока расследования.

10.06.2016 руководителем следственного органа - врио, заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 10.07.2016. Потерпевший ФИО10 письмом исх.№7/1207от 10.06.2016 был уведомлен о продлении срока расследования.

08.07.2016 руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 10.08.2016). Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/1431 от 10.07.2016 был уведомлен о продлении срока расследования.

04.08.2016 руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО9 срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 1.0.09.2016. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/1752 от 04.08.2016 был уведомлен о продлении срока расследования.

10.09.2016 руководителем следственного органа - и.о. начальника СО отдела МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 уголовное дело № 125160200087 по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, после окончания производством предварительного следствия и составления обвинительного заключения возвращено следователю СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО3 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Срок предварительного следствия установлен 1 месяц 00 суток смомента поступления уголовного дела к следователю.

10.09.2016 предварительное следствие по уголовному делу № 125160200087 возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО3, срок дополнительного следствия установлен до 10.10.2016. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/1051 от 10.09.2016 был уведомлен о продлении срока расследования.

10.10.2016 руководителем следственного органа - и.о. начальника СО отдела МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 уголовное дело № 125160200087, после окончания производством предварительного следствия и составления обвинительного заключения возвращено следователю СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО3 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Срок предварительного следствия установлен 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

10.10.2016 предварительное следствие по уголовному делу № 125160200087 возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО3, срок дополнительного следствия установлен до 10.11.2016. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/1212 от 10.11.2016 был уведомлен о продлении срока расследования.

Постановлением от 26.10.2016 уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела ОМВД России по Петровскому району ФИО4 Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/1079 от 26.10.2016 был об этом уведомлен.

10.11.2016 производство по делу возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4 после возвращения ему уголовного дела для производства дополнительного расследования руководителем следственного органа - и.о. начальника СО отдела МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, которым срок дополнительного следствия по уголовному делу № 125160200087 установлен до 10.12.2016. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/1102 от 10.11.2016 был уведомлен о возобновлении производства по делу и установлении срока расследования до 10.12.2016.

09.12.2016 руководителем следственного органа - и.о. начальника СО отдела МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 уголовное дело № 125160200087 возвращено следователю СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Срок предварительного следствия установлен 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

09.12.2016 предварительное следствие по уголовному делу № 125160200087 возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4, срок дополнительного следствия установлен до 10.01.2017. Потерпевший ФИО10 письмом исх.№7/1209 от 10.12.2016 был уведомлен о возобновлении производства по делу и установлении срока расследования до 10.01.2017.

10.01.2016 руководителем следственного органа - и.о. начальника СО
отдела МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 уголовное
дело № 125160200087 возвращено следователю СО отдела МВД России по
Петровскому району ФИО4 для производства дополнительного следствия
и устранения выявленных недостатков. Срок предварительного следствия
установлен 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к
следователю.

10.01.2017 предварительное следствие по уголовному
делу № 125160200087 возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4, срок дополнительного следствия установлен до 10.02.2017. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/53 от 10.01.2017 был уведомлен о возобновлении производства по делу и установлении срока расследования до 10.02.2017.

10.02.2017 руководителем следственного органа - и.о. начальника СО отдела МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 уголовное дело № 125160200087 возвращено следователю СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Срок предварительного следствия установлен 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

10.02.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 125160200087 возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4, срок дополнительного следствия установлен до 10.03.2017. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/298 от 10.02.2017 был уведомлен о возобновлении производства по делу и установлении срока расследования до 10.03.2017.

10.03.2017 руководителем следственного органа - и.о. начальника СО отдела МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 уголовное дело № 125160200087 возвращено следователю СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Срок предварительного следствия установлен 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

10.03.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 125160200087 возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4, срок дополнительного следствия установлен до 10.04.2017. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/357 от 10.03.2017 был уведомлен о возобновлении производства по делу и установлении срока расследования до 10.04.2017.

03.04.2017 руководителем следственного органа - и.о. начальника СО отдела МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 уголовное дело № 125160200087 возвращено следователю СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Срок предварительного следствия установлен 1 месяц 00 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.

03.04.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 125160200087 возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4, срок дополнительного следствия установлен до 03.05.2017. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/509 от 03.04.2017 был уведомлен о возобновлении производства по делу и установлении срока расследования до 03.05.2017.

03.05.2017, после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, предварительное следствие по уголовному делу № 125160200087 возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4, срок дополнительного следствия установлен до 03.06.2017. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/1104 от 03.05.2017 был уведомлен о возобновлении производства по делу и установлении срока расследования до 03.06.2017.

03.06.2017, после возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования, предварительное следствие по уголовному делу № 125160200087 возобновлено следователем СО отдела МВД России по Петровскому району ФИО4, срок дополнительного следствия установлен до 03.07.2017. Потерпевший ФИО10 письмом исх. №7/1247 от 03.06.2017 был уведомлен о возобновлении производства по делу и установлении срока расследования до 03.07.2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из вышеизложенного следует, что производство предварительного следствия по уголовному делу № 125160200087 проводилось в пределах установленных законом сроков, которые продлевались и устанавливались в порядке, предусмотренном ст. 162 УПК РФ, а потерпевший ФИО10 в установленном законом порядке уведомлялся по имеющемуся в материалах дела адресу, как о возбуждении уголовного дела, так и о продлении срока предварительного следствия и установлении новых сроков следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайства о продлении срока следствия вынесены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, по возбужденному уголовному делу. Срок следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом. Постановления следователей отвечают требованиям ст. 162 УПК РФ, в них указаны, когда было возбуждено уголовное дело, ход расследования уголовного дела, а также основания для продления срока следствия и фактические обстоятельства, подлежащие дальнейшему расследованию. Кроме того, следователями мотивирована и особая сложность расследования уголовного дела, что является исключительным обстоятельствам и вызывает необходимость дальнейшего срока предварительного следствия.

Сведений о проведении каких-либо следственных действий без продления сроков предварительного следствия, суду первой инстанции не представлено и в апелляционной жалобе таковых не содержится.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил правомерность действий и.о. начальника СО ОМВД России по Петровскому району ФИО5 по возвращению уголовного дела для производства дополнительного расследования, не могут быть приняты во внимания, поскольку эти действия заявителем не обжаловались и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе представителя потерпевшего ФИО10- ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Петровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего ФИО20 - ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователей по уголовному делу № 125160200087, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Начало формы

Судья Е.Е. Капорина