Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Уярского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, <дата> года рождения,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уярского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, поскольку суд с учётом данных о личности осуждённого, его поведения за весь период отбывания наказания пришел к выводу, что для достижения целей исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду противоречий, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный указывает, что при рассмотрении его ходатайства не был изучен характеризующий материал из ФКУ ИК-№, где он отбывал основную часть наказания и откуда был переведен в колонию-поселение.

Просит отменить постановление и материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

При разрешении судом первой инстанции ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания были допущены нарушения, которые влекут отмену судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

По смыслу закона, данным правомочием суд может воспользоваться в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания.

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.

Распорядок дня учреждения соблюдает. По вызову администрации является, письменные объяснения по вопросам исполнения приговора дает, медицинские осмотры проходит с установленной периодичностью, к имуществу учреждения относится бережно. Осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-№ трудоустроен подсобным рабочим на выездном учебно-производственном участке центра трудовой адаптации с дислокацией в <адрес>. К работам по благоустройству территории учреждения привлекается согласно графику, активность или инициативность не проявляет. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, не всегда делает правильные выводы, занятия по социально-правовой подготовке посещает под контролем со стороны администрации. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершении преступления не признает, причиненный вред не возместил или иным способом не загладил. В настоящее время не допускает нарушений правил внутреннего распорядка учреждения.

Администрацией колонии принято решение не поддерживать заявленное ходатайство ФИО1 по тем основаниям, что осужденный характеризуется посредственно (л.м. 15).

Согласно имеющейся в материалах дела справке (л.м. 15 оборот) осужденный ФИО1 за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел.

Согласно справке от <дата> (л.м. 16) осужденный ФИО1 трудоспособен.

Из справки от <дата> (л.м. 18) следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим выездного участка <адрес>.

Согласно заявлению ФИО5 (л.м. 4, 5) в случае освобождения ФИО1 она обязуется предоставить ему жилое помещение, претензий к нему, как потерпевшая, не имеет.

Из справки от <дата> (л.м. 6) следует, что вопрос трудового устройства в случае освобождения в отношении ФИО1 решен положительно.

Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> (л.м. 32) осужденный ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что осуждённый ни своим поведением, ни отношением к труду не доказал возможности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, так как на протяжении более года отбытия наказания в виде лишения свободы мер к получению поощрений, а также к возмещению причиненного преступлением вреда не предпринимал, и пришел к выводу, что фактическое отбытие осужденным ФИО1 определенной части срока наказания, наличие удовлетворительной характеристики за время отбывания наказания, отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако данный вывод суда противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам, из которых следует, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО1 нарушений не допускал, взысканий не имел, прошел обучение в ИУ, к труду относился добросовестно, в связи с чем постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> как положительно характеризующийся был переведён в колонию-поселение, где характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания.

Каких-либо негативных сведений о поведении ФИО1 в период отбывания наказания судом в постановлении не приведено, и представленные материалы таковых не содержат.

Кроме того, судом при принятии решения учтены обстоятельства, не подтверждённые представленными материалами. Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на непринятие со стороны осужденного мер к возмещению причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем как следует из представленных материалов, согласно приговору Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> (л.м. 2-3) потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5 согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, указав, что причиненный преступлением ущерб, возмещен им в полном объеме. Из бухгалтерской справки № от <дата> (л.м. 17) следует, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ на имя ФИО1 поступили исполнительные документы: постановление о возмещении ущерба в сумме 17020, 45 рублей в пользу ПАО «<данные изъяты>» и исполнительского сбора в сумме 1223, 97 рублей, удержания не производились; постановление о возмещении штрафа в сумме 300 рублей в пользу МУ МВД России «<данные изъяты>» ОП № и исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, удержания не производились. При этом каких-либо сведений о том, что потерпевшими по уголовному делу Потерпевший №1 и ФИО5 были заявлены гражданские иски, представленные материалы не содержат. Об указанном свидетельствует и заявление потерпевшей ФИО5 (л.м. 5), не возражавшей против удовлетворения ходатайства ФИО1, поданного в порядке ст. 80 УК РФ, и пояснившей, что каких-либо претензий к осужденному она не имеет.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств принятое судом решение об отказе в замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции не может признать соответствующим требованиям ст. 80 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 389.16 УПК РФ приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая стабильность примерного поведения ФИО1 при отбывании наказания, отсутствие у него взысканий, суд апелляционной инстанции полагает, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, считает возможным удовлетворить его ходатайство, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, установить ему ограничения и возложить обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20,389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 17 дней на ограничение свободы сроком 7 месяцев 17 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: