Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2015 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание постановления суда и суть апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мухина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ликанова С.В. об оставлении постановления суда без изменения,

установил:

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 10 октября 2008 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2012 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация ФКУ КП-** ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, отбывающего наказание в колонии-поселении, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, мотивируя тем, что осужденный характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что суд не в полном объеме изучил материалы его дела и не учел наличие конфликтной ситуации с сотрудниками исправительного учреждения, по вине которых на него наложен штраф за незаконную вырубку леса. Полагает, что администрация исправительного учреждения, опасаясь проверок по данному факту, в спешном образе признала его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просит более подробно изучить материалы его дела и отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков.

Как следует из материалов дела, ФИО1, в период отбытия наказания, 25 апреля 2015 года допустил нарушение порядка отбывания наказания - употребление спиртных напитков, за что подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. При этом наложенное взыскание подтверждено соответствующими материалами личного дела осужденного, которые судом исследованы с достаточной полнотой. Постановлением начальника ФКУ КП-** ОИК-** от 25 апреля 2015 года, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из содержания характеристики на осужденного видно, что осужденный ФИО1 на мероприятия воспитательного характера реагирует, но требует за собой постоянного контроля со стороны администрации, склонен к лживости, агрессивному поведению, с представителями администрации натянуто вежлив, был трудоустроен, но с трудовыми обязанностями не справился, в результате чего уволен. За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, большинство которых получено после перевода в колонию-поселение, вместе с тем осужденный допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, характеристика на него, в том числе содержащая данные о его отношении к труду, в целом является отрицательной. Указанные данные о личности осужденного в совокупности учтены судом при принятии решения.

Несогласие осужденного с наложением на него взыскания от 25 апреля 2015 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания не опровергает выводы суда первой инстанции. Данных о том, что взыскание обжаловалось ФИО1 в установленном порядке, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд не проверяет законность взыскания, наложенного на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Суд проверяет лишь соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания.

При таком положении, порядок применения мер взыскания и признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ, при этом изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу.

Оснований для вывода о неприязненном отношении к ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку представленный на обозрение не вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей о наличии неприязненных отношений и необоснованности наложенного взыскания, не свидетельствует.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы осужденного ФИО1, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2015 года в отношении ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Клементьева О.Л.