Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ремизова А.В. на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 6 мая 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Ремизова А.В. о продлении срока обжалования приговора Гдовского районного суда от 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвоката Стаценко Т.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сиговой А.В., полагавшей, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ремизов А.В. отбывает наказание по приговору Гдовского районного суда от 21 марта 2013 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Омской области.

Осужденный Ремизов обратился в Гдовский районный суд Псковской области с ходатайством о продлении срока обжалования указанного приговора. В обоснование указал, что срок обжалования приговора истекает 22 мая 2014 года, но к указанному времени он не успевает составить мотивированную жалобу и собрать необходимый материал в связи с удаленностью места отбывания наказания.

Постановлением судьи Гдовского районного суда от 6 мая 2014 года в принятии данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ремизов А.В. просит постановление судьи отменить. Указывает, что отказ в принятии ходатайства необоснован, настаивает на удовлетворении заявленных требований о продлении срока для обжалования приговора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов дела следует, что Ремизов осужден приговором Гдовского районного суда от 21 марта 2013 года, который вступил в законную силу 22 мая 2013 года.

Как правильно установил суд, право обжалования приговора от 21 марта 2013 года в апелляционном и кассационном порядке осужденный Ремизов реализовал, о чем свидетельствуют апелляционной определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 мая 2013 года и постановление судьи Псковского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 25 октября 2013 года.

На момент поступления ходатайства осужденного в суд первой инстанции срок обжалования в порядке надзора приговора не истек.

Возможность продления срока для обжалования приговора в данном случае действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, осужденный с жалобой на постановление судьи Псковского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не обращался.

Таким образом, правовых оснований для принятия ходатайства осужденного Ремизова и рассмотрения его по существу у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 6 мая 2014 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Ремизова А.В. о продлении срока обжалования приговора Гдовского районного суда от 21 марта 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ремизова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий