Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асхабова Д.А. на постановление «…» городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Асхабова Д. А., родившегося «…» года в с. «…» района «…» Республики, осужденного приговором «…» районного суда г. «…» от 28.06.2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда «…» Республики от 27.09.2019 года осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда и доводах жалобы, заслушав выступления осужденного Асхабова Д.А. об отмене постановления суда и удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором «…» районного суда г. «…» от 28.06.2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда «…» Республики от 27.09.2019 года осужден по ч. 1
ст. 30, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачтен срок с 14.02.2017, конец срока – 13.12.2020 год.

29 мая 2020 года осужденный Асхабов Д.А. обратился в «…» городской суд Ставропольского края с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением «…» городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Асхабова Д.А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Асхабов Д.А. считает постановление незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства суд сослался на наличие у него двух взысканий и отсутствие поощрений, что якобы свидетельствует о его не полном исправлении и не стабильном отрицательном поведении, не доказывающим его исправления. Считает, что данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку взыскания были на него наложены 26.09.2018 и 12.07.2019, соответственно он является лицом не имеющим взысканий. Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены его характеризующие данные, которые свидетельствуют о положительной динамики его исправления и наличии у него гарантийного письма. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что 18.06.2020 судья Чернышев А.А. рассматривал его ходатайство об условно-досрочном освобождении и также отказал в его удовлетворении. Из всего этого усматривается предвзятое отношении судьи Чернышева А.А. при рассмотрении его ходатайства, просит отменить постановление «…» городского суда Ставропольского края от 30.07.2020 года и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В судебном заседании осужденный Асхабов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить постановление «…» городского суда Ставропольского края от 30.07.2020 года, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Князева Е.Г. высказала позицию о законности и обоснованности постановления «…» городского суда Ставропольского края от
30 июля 2020 года, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что неотбытый срок наказания осужденным Асхабовым Д.А. по состоянию на 30 июля 2020 года составляет
04 месяцев 13 дней, то есть он отбыл предусмотренный законом соответствующий срок наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания исправительными работами.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно требованиям, закрепленными в ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод суда о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом.

Судом первой инстанции в полном объеме учтена характеристика на осужденного, приняты во внимание сведения из указанной характеристики, в том числе мнение администрации оставившего рассмотрение ходатайства на усмотрение суда о замене неотбытой части наказания осужденному Асхабову Д.А. исправительными работами.

Вместе с тем, в связи с изложенным, с учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил и указал, что, несмотря на то, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что за время отбывания наказания, осужденный Асхабов Д.А. имеет 2 взыскания и отсутствие поощрений, безразличное отношении к двум взысканиям, который не стремился своим положительным поведением их досрочно снять. Асхабов Д.А. обучается, ранее был трудоустроен, выполняет общественные работы, характеризуется с положительно стороны, однако осужденный Асхабов Д.А. в должной степени добросовестно не относился к труду обучению, о чем свидетельствует отсутствие поощрений.

Согласно заключения исправительного учреждения Асхабов Д.А. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления. Вместе с тем, после наложения на него взысканий не предпринял попыток для снятия взысканий, не поощрялся. Данное обстоятельство характеризует осужденного с отрицательной стороны. Кроме того, суд первой инстанции учел его безразличное отношение к обучению, не в полной мере должное отношении к выполнению общественных работ, что также является свидетельством об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом предоставленной на осужденного Асхабова Д.А. характеристики, и совокупности данных о его личности, в том числе характера полученных взысканий, также поведения за весь период отбывания наказания и с учетом мнения представителя администрации о наличии у Асхабова Д.А. 2-х взысканий, отсутствие поощрений, характеризующего посредственно, помощника прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не достаточно эффективно влияет на осужденного, в связи с чем, удовлетворение его ходатайства является нецелесообразным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного Асхабова Д.А. и других обстоятельств, исследованных в судебном заседании, у суда первой инстанции действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения и дальнейшая ресоциализация в обществе, пути исправления не достигнуты, на основании чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, су апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции требований уголовно- процессуального закона в связи с рассмотрением данного ходатайства осужденного председательствующим судьей, ранее рассматривавшим ходатайство Асхабова Д.А. об условно-досрочном освобождении, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 61-64 УПК РФ для отвода председательствующего, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, осужденным Асхабовым Д.А. отвод председательствующему судье также не заявлялся, вы том числе по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление «…» городского суда Ставропольского края от
30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Асхабова Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Асхабова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года.

Судья М.В. Сиротин