Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённого Кошевой С.Ю. на постановление <адрес> от 10 июня 2015 года, которым прекращено производство по его ходатайству о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору <адрес>

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, адвоката Бурову В.А., в интересах осуждённого Кошевого С.Ю., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи <адрес> от 10 июня 2015 года прекращено производство по ходатайству Кошевого С.Ю. о снятии судимости по приговору <адрес>

В апелляционной жалобе осуждённый Кошевой С.Ю. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 400 УПК РФ. Указывает, что судом была нарушена процедура рассмотрения ходатайства. В постановлении указано, что он не приложил характеристики и документы, подтверждающие место жительства в <адрес>, то есть суд фактически рассмотрел его ходатайство, не обеспечив участия в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса, отсутствие протокола судебного заседания.

Согласно ст.400 УПК РФ, участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.

Как видно из представленных материалов, <дата> суд назначил рассмотрение ходатайства Кошевого С.Ю. о снятии с него судимости на <дата> (л.м.73).

С <дата> судебное заседание отложено по причине того, что судом не получены сведения об извещении осуждённого о дате, месте и времени судебного заседания (л.м.74).

<дата><адрес> в судебном заседании вновь принял решение об отложении судебного разбирательства по ходатайству о снятии судимости для повторного извещения заявителя Кошевого С.Ю. о дате, месте и времени судебного заседания.

Вопреки принятому решению об отложении судебного заседания для вызова Кошевого С.Ю., <дата> судья <адрес>, не выходя в судебное заседание, прекратила производство по ходатайству, нарушив тем самым процедуру рассмотрения подобного рода ходатайств, чётко регламентированную процессуальным законом.

При таких нарушениях, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, постановление от <дата> о прекращении производство по ходатайству Кошевого С.Ю. о снятии судимости по приговору <адрес> не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал возращению для рассмотрения в ином составе в тот же суд, поскольку ходатайство уже принято к производству суда постановлением судьи <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от 10 июня 2015 года в отношении Кошевого С.Ю. отменить, материал по ходатайству Кошевого С.Ю. о снятии судимости по приговору <адрес> возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.