Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мясниковой Ю.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2018 года, которым

Мясниковой Юлии Александровне, дата рождения, уроженке ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мясникова Ю.А., ранее судимая:

27 сентября 2011 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

отбывающая наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – в виде 9 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 27.09.2011 – в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Мясникова Ю.А. считает постановление суда необоснованным ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Подробно анализируя обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого выявлен факт сбыта психотропного вещества, обращает внимание, что сотрудниками полиции после проверочной закупки от 11 декабря 2012 года ее дальнейшие действия не были пресечены, а вновь проведено однотипное оперативно-розыскное мероприятие, что свидетельствует о провокации. Считает, что полученные таким способом доказательства нельзя признать допустимыми, и ставит вопрос об исключении из осуждения эпизода от 11 января 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ со снижением наказания. Кроме того, просит рассмотреть вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применить все действующие законы, улучшающие ее положение. Считает, что ссылка суда на ее предыдущее ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ от 18 января 2018 года, в удовлетворении которого ей было отказано, является неправомерной.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона судом соблюдено.

Решение суда, которым отказано в приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством по тем основаниям, что изменений, улучшающих положение осужденной, не вносилось, является правильным.

Приговор от 27 мая 2013 года постановлен в период действия Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ, и вопрос об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за которые Мясникова Ю.А. осуждена данным приговором, разрешен при его вынесении.

Вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за которое Мясникова Ю.А. осуждена приговором от 27 сентября 2011 года, содержится в апелляционном постановлении Пермского краевого суда от 13 марта 2018 года.

Учитывая, что указанные решения вступили в законную силу, повторное рассмотрение вопроса об изменении категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) недопустимо.

Положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ), предусматривающие льготный зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, не применяются к осужденным за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 и ст.228.1 УК РФ, следовательно, изменения, внесенные указанным законом в Уголовный кодекс РФ, положение Мясниковой Ю.А. не улучшают и основанием для пересмотра приговоров, по которым она осуждена по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не являются.

Ссылка осужденной на неотбытый срок для рассмотрения заявленного ею ходатайства правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 5 декабря 2018 года в отношении Мясниковой Юлии Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий