Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шульги И.Н. на постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 26 апреля 2017 года, которым

Корчагину С.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 (1 эпиз.), п. «г» ч.4 ст. 228.1 (3 эпиз.) УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. по 28 мая 2017 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного следствия Корчагин С.В. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и в трёх незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере на территории города Нерехты Костромской области в сентябре-декабре 2016 года.

В этой связи постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 01 января 2017 года Корчагин С.В. по ходатайству следствия был заключён под стражу на 2 месяца; срок меры пресечения исчисляется со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 31 декабря 2016 года, и в ходе следствия он дважды продлевался судом, в предпоследний раз до 4-х месяцев, - по 28 апреля 2017 года включительно.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Корчагина С.В. было утверждено прокурором Нерехтского района Костромской области 24 апреля 2017 года и по его ходатайству, возбужденному в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей продлён в очередной раз обжалуемым постановлением районного суда по 28 мая 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шульга И.Н. приводя свои доводы, настаивает на отмене этого решения, как незаконного в связи с грубым нарушением права обвиняемого на защиту.

В частности адвокатом оспаривается законность применения к осужденному меры пресечения по постановлению суда от 01 января 2017 года, в связи с тем, что защищавшая его в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат З.Е.В. не могла участвовать в этом дел, поскольку в то время защищала иное лицо, против которого Корчагин давал показания. Принимая оспариваемое решение, суд оценки этому обстоятельству не дал.

Кроме того не дано должной оценки тому факту, что ходатайство подано прокурором с нарушением предусмотренного ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ семисуточного срока и поэтому не подлежало удовлетворению.

Также постановление не может быть признано законным, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ не может исчисляться месяцами, и продлевается на срок не более 30 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство прокурора рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей, нарушений этих требований судом не допущено.

В соответствии с основными положениями ч. 8.1 ст. 109 и ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, если к моменту направления уголовного дела в суд с утверждённым прокурором обвинительным заключением, срок содержания обвиняемого под стражей окажется недостаточным для принятия судьей одного из решений, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, прокурор, при наличии оснований, вправе возбудить ходатайство о его продлении до 30 суток.

Как видно из представленных материалов, при продлении Корчагину С. В. срока содержания под стражей, эти требования закона были соблюдены.

Ходатайство соответствует требованиям закона, а представленные материалы достаточны для принятия по нему судом законного и обоснованного решения.

То обстоятельство, что оно было представлено не за семь, а за трое суток до истечения срока содержания Корчагина С.В. под стражей не является основанием к отказу в его рассмотрении, поскольку этот срок не является пресекательным. Установив его, законодатель тем самым предоставил суду необходимое время для надлежащего изучения ходатайства с представленными материалами и своевременного его рассмотрения.

В данном случае ходатайство было рассмотрено своевременно, при этом районный суд обоснованно не нашёл оснований для отмены или изменения этой меры пресечения на иную более мягкую. Решение об этом мотивировано и не противоречит положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Корчагин С.В. обвиняется в четырёх особо тяжких преступлениях, санкция за каждое из которых предусматривает основное безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, поэтому с учётом данных о его личности, суд пришел к резонному выводу о том, что на свободе он может скрыться, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Доводы жалобы о нарушении права обвиняемого на защиту при избрании этой меры пресечения 01 января 2017 года, поскольку участие адвоката З.Е.В. в этом деле исключалось, и необходимости расценивать это как основание к отказу в удовлетворении ходатайства прокурора, суд апелляционной инстанции отвергает.

Постановление суда об избрании Корчагину С.В. меры пресечения вступило в законную силу и его ревизия по подобным процедурным вопросам недопустима, основанием к изменению или отмене избранной меры пресечения это обстоятельство служить не может.

При таких обстоятельствах по изложенным в жалобе доводам постановление районного суда отмене не подлежит.

В то же время замечание адвоката, касающееся срока, на который продлена эта мера пресечения, обоснованно и постановление в этой части подлежит изменению, не влекущему, вопреки жалобе, признание его незаконным.

Установленный ч.8.1 ст. 109 УПК РФ срок исчисляется не в месяцах, а в сутках, поэтому разрешая ходатайство прокурора, суду надлежало указать его продолжительность соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 26 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Корчагина С.В. изменить.

Продлить срок его содержания под стражей на 30 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, т.е. по 28 мая 2017 года включительно.

В остальном это же постановление оставить без изменений, а жалобу адвоката Шульги И.Н., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ____________________