Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Т.А.А. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от <...>, которым разрешено производство обыска в жилых и не жилых помещениях, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> поле, <...>, где проживает Т.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО отдела МВД России по Курганинскому району обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <...>, занимаемом Т.А.А., <...> года рождения.

Постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года разрешено производство обыска в жилых и не жилых помещениях, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> поле, <...>, где проживает Т.А.А., <...> года рождения.

Не согласившись с решением суда, Т.А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище от 12 июля 2016 года не указано на основании каких документов приобретено имущество, а также не указано где и когда приобретено имущество. Не подтверждено документами размер стоимости имущества. Также ссылается на то, что ему не была вручена копия постановления о производстве обыска.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Т.А.А. прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что доводы Т.А.А. о том, что следствием в суд не были предоставлены все необходимые для проведения обыска документы несостоятельны. В суд было предоставлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что в жилище, занимаемом Т.А.А., находящимся по адресу: Краснодарский край, <...> поле, <...>, могут находиться похищенное имущество, предметы, добытые преступным путем, обнаружение и изъятие которых будет способствовать раскрытию преступления и обнаружению лиц, причастных к его совершению. В представленных суду материалах имеется копия допроса потерпевшего А., который показал, что видел похищенное имущество во дворе Т.А.А. Эти же обстоятельства подтвердили свидетели: М., П., А.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Т.А.А. следователь СО отдела МВД России по Курганинскому району просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что доводы Т.А.А. о том, что ему не была вручена копия постановления о производстве обыска несостоятельны. В соответствии со ст. 182 УПК РФ гражданин, у которого проводится обыск должен быть ознакомлен с постановлением о производстве обыска. Т.А.А. в присутствии понятых, под роспись ознакомлен с постановлением. Также Т.А.А. была вручена копия протокола обыска, о чем также имеется письменная запись в соответствующей графе протокола. В ходе ознакомления участвующих лиц с протоколом обыска ни у кого из них не поступили заявления или замечания, что также зафиксировано в протоколе обыска под роспись каждым из участвующих лиц.

Прокурор Челебиев А.Н. поддержал возражения и просил апелляционную жалобу заявителя Т.А.А. оставить без удовлетворения, считая постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию прокурора Челебиева А.Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Как усматривается из материалов дела, судом по ходатайству следователя СО отдела МВД России по Курганинскому району принято решение о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> поле, <...><...>, занимаемом Т.А.А., <...> года рождения.

В соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как следует из материалов дела основанием для производства обыска по месту жительства Т.А.А. послужили оперативные данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, о том, что к совершению преступления по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть причастен Т.А.А., проживающий по адресу Краснодарский край, <...> поле, <...><...>.

Принятое судом постановление мотивировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Т.А.А., у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года, которым разрешено производство обыска в жилых и не жилых помещениях, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> поле, <...>, где проживает Т.А.А., <...> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.А.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: