Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 30 мая 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, жительница адрес РБ, не работающей, судимой:

22 июня 2011 года, приговором Туймазинского районного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, постановлением Туймазинского районного суда РБ от 12 февраля 2016 года наказание заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца;

26 августа 2014 года приговором Туймазинского районного суда РБ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 70 УК РФ, с учетом не отбытой части наказания по приговору Туймазинского районного суда РБ от 10 декабря 2013 года, которым осуждена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 22 июня 2015 года по отбытию срока;

21 ноября 2016 г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 21 ноября 2016 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 ноября 2016 года и по совокупности приговоров назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденной ФИО1, адвоката Мухаметзянова Х. Х., мнение прокурора Усманова Р. Ш. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере дата и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства

В апелляционной жалобе осужденная просит изменить приговор суда, просит обратить внимание на ее поведение во время следствия и на судебном заседании, так как, по ее мнению, суд не учел наличие смягчающих обстоятельств и поверхностно отнесся к ее характеризующим данным, также не принял во внимание семейное положение и наличие больной матери. Оспаривает вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденной, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденной, суд назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденной, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения противоправных деяний, данные о ее личности и другие обстоятельства, в том числе все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе и не нашел оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 с учетом требований 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В приговоре суд свои выводы о квалификации действий осужденной мотивировал и обосновал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка: судья Степанов Е.Н. дело № 22 – 5170.