Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, невоеннообязанный, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>376, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края (с учетом постановления городского суда Гусиноозерска Республики Бурятия от 14.06.2011г.) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 163, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.2017г., приговор Ленинского районного суда <адрес> от 04.06.2018г., приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от 30.08.2018г., постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, приговор в отношении которого не обжалован.

Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 68000 рублей.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение прокурора Коршиковой Е.О., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей, что приговор суда подлежит изменению с исключением указания на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ и усилением назначенного осужденному наказания, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ЦКА АП ПК Овчинниковой Г.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 02 час. 45 мин. до 05 час. 00 мин. 16.02.2018г. в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Половченя А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению.

В обоснование своих требований указал, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил указанное преступление, имея непогашенную и не снятую в законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30.08.2010г., в связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан рецидив преступлений. Вместе с тем, при описании необходимости сохранения ФИО1 условного осуждения, судом необоснованно указано на отсутствие отягчающих обстоятельств, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего личности осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО1 с момента вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.2017г. трижды привлекался к уголовной ответственности, учитывая данные о личности подсудимого, оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, при наличии совокупности аналогичных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, последнему назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, исключить указание на отсутствие отягчающих обстоятельств при описании размера и вида наказания, назначенное наказание усилить до 2 лет лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.2017г. На основании ст. 70,72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.2017г., по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от 30.08.2018г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражения на апелляционное представление государственного обвинителя Половченя А.С. не поступали.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особой, предусмотренной положениями Главы 40 УПК РФ (ст. ст. 314 - 317 УПК РФ), процессуальной процедуре судопроизводства, не предусматривающей исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу и их оценки судом.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия виновного по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Правильность квалификации действий ФИО1, а также доказанность его вины сторонами не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора вследствие необоснованного применения ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить и считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка ФИО9, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением городского суда Гусиноозерска Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, в установленном законом порядке не погашена, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В то же время, суд, принимая решение о сохранении либо отмене условного осуждения, установив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, при этом указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, желания ФИО1 исправиться, трудовой занятости последнего, пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.2017г., в связи с чем, применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении, посчитав, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания.

Между тем, решая вопрос о применении к ФИО1 условного осуждения, суд необоснованно сослался на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и на совокупность смягчающих обстоятельств, что само по себе, без учета всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного ФИО1, не является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, совершенного в соучастии, характер и степень его общественной опасности, последствия в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении алкогольной продукции, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, постоянной работы не имеющий, проживающий за счет временных заработков, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, на что указывают наличие непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30.08.2010г., а также судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 22.12.2017г., наказание по которому назначено условно с испытательным сроком, свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что назначенное ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости, в связи с чем, приговор подлежит изменению посредством исключения из него указаний на применение ст. 73 УК РФ и направления ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления в части необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, находит не основанными на нормах права доводы представления о назначении осужденному окончательного наказания с применением положений ст.70, 72 УК РФ, поскольку предложенный прокурором порядок назначения наказания противоречит нормам уголовного закона и разъяснениям абз.3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для увеличения срока наказания в виде лишения свободы, назначенного судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для сохранении условного осуждения не имеется, условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по правилам ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст.116.1 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.¹⁵, 389.¹⁸, 389.²⁰, 389.²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из приговора при назначении ФИО1 наказания указание на применение ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от 22.12.2017г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от 22.12.2017г., определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от 30.08.2018г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> края от 04.06.2018г. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление, - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.П.Жукова