Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Алёнкина В.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, и осужденная (ФИО)1, родившаяся (дата) в г. (адрес) Тюменской области, освобождена от отбывания наказания и с нее снята судимость по приговору Мирового судьи судебного района окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года и постановлению Мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2016 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

у с т а н о в и л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Юры от 27 апреля 2016 года (ФИО)1 была осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2016 года исполнение приговора Мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2016 года в отношении (ФИО)1 отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в части назначенного наказания в виде обязательных работ сроком на 280 часов. В части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор Мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.

(дата) начальник филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подполковник внутренней службы (ФИО)9 обратился с представлением в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для решения вопроса об освобождении осужденной (ФИО)1 от отбывания наказания со снятием судимости.

Судом вынесено обжалуемое постановление, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Нижневартовска Алёнкин В.В. просит постановление суда отменить, представление начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Со ссылкой на ч. 4 и 5 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ указывает, что поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев осужденной (ФИО)1 не отбыто, а иные правовые основания для ее освобождения отсутствуют, поэтому не имелось оснований для ее освобождения от отбывания наказания и снятия судимости.

Изучив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность постановления суда, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника-адвоката Даскал И.Г., не согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда отменить и вынести иное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд, по представлению этого органа, может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные материалы в отношении осужденной (ФИО)1 указал, что она за весь период отсрочки отбывания наказания показала себя с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не уклонялась от воспитания ребенка и ухода за ним, условия отсрочки не нарушала, и пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Однако, принимая решение, суд в должной мере не учел того, что приговором суда (ФИО)1 также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которое исполняется самостоятельно и осужденной не отбыто, поскольку приговор вынесен 27 апреля 2016 года.

Поскольку ч. 4 ст. 82 УК РФ при освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания также предусмотрено снятие судимости, которая не может быть снята с осужденной (ФИО)1, так как она не отбыла дополнительное наказание, поэтому она не может быть освобождена от отбывания наказания.

Кроме того соблюдение порядка отсрочки наказания, не привлечение к административной и уголовной ответственности являются нормой поведения лица, которому предоставлена отсрочка наказания, а материальное содержание ребенка и обеспечение его всем необходимым является обязанностью матери.

Таким образом, судом при принятии решения не учтены все обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения, и выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат материалам дела, что в соответствии ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести апелляционное постановление по данному вопросу, не направляя настоящий материал на новое судебное рассмотрение.

При изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для освобождения осужденной (ФИО)1 от отбывания наказания и снятии с нее судимости не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре подполковника внутренней службы (ФИО)7 следует отказать.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Алёнкина В.В. в части отмены судебного решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2017 года в отношении (ФИО)2 - отменить и вынести иное решение:

В удовлетворении представления начальника филиала по Старовартовскому району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подполковника внутренней службы (ФИО)7 об освобождении осужденной (ФИО)2 от отбывания наказания со снятием судимости - отказать.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Алёнкина В.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бузаев