Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Несмашного А.Г. на постановление «…» городского суда Ставропольского края от 16.12.2020, которым в отношении

Несмашного А. Г., родившегося «…» года в ст. «…» «…» района Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: «…» край, г. «…», ул. «…». «…», д. «…», кв. «…». гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего водителем в ЗАО «….» г. «…», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, осужденного:

- 20.09.2019 «…» городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных сроком на 5 лет.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.12.2019 приговор «….» городского суда от 20.09.2019 изменен в части времени исчисления и зачета срока отбывания наказания, а также в части судьбы вещественных доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 приговор «…» городского суда от 20.09.2019 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.12.2019 изменены - Несмашному А.Г. по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере «…» рублей, которое смягчено на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ до «…» рублей,

частично удовлетворено ходатайство осужденного об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы об изменении постановления суда, выступление осужденного Несмашного А.Г. и его адвоката Качалова К.А., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления суда, мнение государственного обвинителя Змиевской А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Несмашный А.Г. осужден приговором от 20.09.2019 «…» городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных сроком на 5 лет. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.12.2019 приговор «…» городского суда от 20.09.2019 изменен в части времени исчисления и зачета срока отбывания наказания, а также в части судьбы вещественных доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 приговор «…» городского суда от 20.09.2019 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.12.2019 изменены - Несмашному А.Г. по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере «…» рублей, которое смягчено на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ до «…» рублей.

Несмашный А.Г. обратился в «…» городской суд Ставропольского края с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа в размере «…» рублей, назначенного в виде основного наказания по приговору «…» городского суда Ставропольского края от 20.09.2019 (с учетом его изменения кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020), на 5 лет, ссылаясь на тяжелое материальное положение его семьи, низкие заработные платы его и его жены, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, а также родителей-инвалидов, в связи с чем, он лишен возможности немедленной уплаты штрафа.

16.12.2020 постановлением «…» городского суда Ставропольского края ходатайство осужденного Несмашного А.Г. удовлетворено частично, отсрочена уплата штрафа в размере «…» («…» миллиона) рублей, назначенного Несмашному А.Г. по кассационному определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Несмашный А.Г. указывает, что при рассмотрении «…» городским судом его ходатайства суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе тяжелое материальное положение его семьи, нахождения на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также родителей инвалидов, кредитных обязательств в размере «…» рублей с ежемесячной выплатой «…» рублей в месяц, а также оплатой обучения в колледже несовершеннолетнего ребенка, платой в связи с чем, уплата штрафа через один год и шесть месяцев невозможна. 07.07.2020 он официально устроился на работу в МБУ «…», так как его семья испытывала серьезные финансовые проблемы, затем появилась возможность устроился водителем ЗАО «….». Просит отсрочить уплату уголовного штрафа на пять лет, так как уплата штрафа является для него невозможной в связи с оплатой обучения несовершеннолетнего ребенка и уплатой им кредитных обязательств, просит постановление «….» городского суда Ставропольского края от 16.12.2020 изменить, увеличив срок отсрочки уплаты штрафа до 05 лет.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом может быть отсрочена или рассрочена уплата штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Судом первой инстанции подробно исследованы материалы, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства Несмашного А.Г. с учетом которых, по мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку имеющиеся в представленных материалах сведения и данные, в том числе об имущественном положении осужденного и членов его семьи, не позволяют незамедлительно исполнить судебное решение в части назначенного наказания.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя частично ходатайство осужденного и определяя срок отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, позволяющего уплатить назначенный Несмашному А.Г. по судебному решению штраф в определенный судом срок, что фактически делает невозможным исполнение назначенного Несмашному А.Г. наказания в виде штрафа.

Как следует из представленных материалов, осужденный Несмашный А.Г. трудоустроен и размер его ежемесячной заработной платы составляет в среднем «…» рублей. Размер среднемесячной заработной платы его жены составляет «…» рублей. При этом, он имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также родителей-инвалидов. Оплачивает обучение своего несовершеннолетнего ребенка в техникуме в сумме «…» рублей в год. Кроме того, Несмашный А.Г. имеет непогашенную часть банковского кредита на сумму более «…» рублей, ежемесячные выплаты по которому составляют «…» рублей.

При этом данных, свидетельствующих о наличии у Несмашного А.Г. какого-либо имущества или иного дохода, позволяющего погасить штраф без ущерба для условий его жизни и жизни его семьи в установленный судом срок, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, и родителей – инвалидов, а также с целью исполнения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным увеличить Несмашному А.Г. срок отсрочки уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания по приговору «…» городского суда Ставропольского края от 20.09.2019 г.

Иных процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену, либо изменение принятого судом решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 398, 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление «…» городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Несмашного А.Г. об отсрочке уплаты штрафа в размере «…» рублей в доход государства, назначенного в виде основного наказания приговором «…» городского суда Ставропольского края 20.09.2019 года – изменить.

Увеличить срок отсрочки уплаты штрафа в сумме «…» («…» миллиона) рублей, назначенного Несмашному А.Г. по кассационному определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.20202 в качестве основного наказания, на 04 (четыре) года.

В остальном постановление «…» городского суда Ставропольского края от 16.12.202 оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить – частично.

Данное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд
г. Пятигорска.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.20121 года

Председательствующий