Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым, возвращено ходатайство

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>,

о досрочном снятии судимости по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>,

Заслушав доклад судьи Налётовой О.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Гнедич Е.В., об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> возвращено указанное ходатайство, в связи с тем, что ФИО1 не указал сведений о своем месте жительства, не приложил копию приговора, по которому осужденный просит снять судимость, не представил характеризующий материал, подтверждающий безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что суд неправомерно отказал ему в принятии ходатайства, поскольку он указал, каким судом вынесен приговор, по которому он просил снять судимость. Кроме того, он ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2013 года, указал, что т.к. он не может предоставить необходимые документы, суд обязан сам истребовать из соответствующего суда и соответствующих учреждений органов необходимые сведения. Обращает внимание на то, что на момент подачи ходатайства срок погашения судимости истек. Просит постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, обязать Карымский районный суд истребовать необходимые справки и приговоры из соответствующих учреждений и органов для дальнейшего рассмотрения его ходатайства о снятии судимости.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 399, 400 УПК РФ при проверке ходатайства о снятии судимости правильно указал в постановлении о том, что вопросы связанные с рассмотрением ходатайства о снятии судимости, рассматриваются судом по месту жительства лица, отбывшего наказание.

Поскольку данных о месте жительства ФИО1, в суд не представлено, судом правильно, на основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ, принято решение о возвращении поданного ходатайства.

Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении на необходимость приложения к ходатайству о снятии судимости, приговора по которому осужденный просит снять судимость, характеризующего материала, подтверждающего безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возврате ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: О.Г. Налётова.