Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Волкова К.С. на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Волкова К.С, , ***, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Волкова К.С., адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Волков К.С. отбывает наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 8 августа 2018 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 2 октября 2018 года.

Осужденный Волков К.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 января 2019 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному Волкову К.С. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Волков К.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его необоснованным. Указывает, что в настоящее время отбывает наказание в ***, находится в камерной системе, и у него нет возможности получить поощрения за свой трудом. Считает, что 3 нарушения режима содержания, допущенные им, злостными не являются. Просит учесть положительные отзывы в характеристике администрации ***, а также гарантийное письмо с места работы. В дополнениях к апелляционной жалобе просит заменить неотбытую часть на принудительные работы. Просит учесть, что он имеет статус сироты, его жена находится в состоянии беременности, у него на иждивении находится младший брат. Просит постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 января 2019 года отменить, ходатайство удовлетворить и заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года), в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Судом учтено, что Волков К.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за все время отбывания наказания 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет.

Кроме того, суд учел, что Волков К.С. администрацией учреждения в целом характеризуется удовлетворительно: общепринятых норм поведения не всегда придерживается. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы.

Судом обоснованно указано, что изложенные выше обстоятельства не дают оснований считать, что осужденный исправился и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Суд при вынесении постановления также учел, что на момент вынесения постановления 17 января 2019 года Волков К.С. отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области, которым он осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Вместе с тем, оснований считать, что поданное Волковым К.С. ходатайство является преждевременным, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на момент подачи ходатайства Волков К.С. отбыл предусмотренный законом срок по приговору от 8 августа 2018 года, а считать его судимым по приговору от 21 ноября 2018 года у суда не имелось оснований, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.

Фактическое отбытие установленной уголовным законом части наказания, гарантийное письмо и характеристика с прежнего места работы не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Какие-либо существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, влекущие отмену или изменение принятого судебного решения при рассмотрении ходатайства Волкова К.С., судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Волкова К.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Волкова К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись О.А. Бучнева