Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе должника АНН на постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2021г., которым удовлетворено заявление взыскателя (потерпевшего) АБП о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Взыскатель (потерпевший) АБП обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № по уголовному делу № о взыскании с должника (осужденного) АНН в пользу потерпевшего АБП 400 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами 282 748 рублей 70 копеек, а всего 682 748 рублей 70 копеек.

По постановлению суда от 12 ноября 2021г. заявление АБП удовлетворено.

В апелляционной жалобе должник (осужденный) АНН ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и несоблюдения положений ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.432 ГПК РФ. По доводам автора жалобы, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, потерпевший в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался. В связи с чем, полагает, что выдача дубликата исполнительного листа может привести к тому, что он при наличии неисполненного судебного акта будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе привлечь к участию в деле защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший (взыскатель) АБП указал на несостоятельность ее доводов, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его доводам, срок предъявления исполнительного листа был прерван и не возобновлялся.

В суде апелляционной инстанции должник (осужденный) АНН и его защитник – адвокат СИА доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель взыскателя (потерпевшего) адвокат Клименко А.И. против доводов жалобы возражала; прокурор Дзюба П.А. с доводами апелляционной жалобы согласился частично.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует.

В силу требований статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

По смыслу закона, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу рассматривается в порядке, регламентирующем производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, поскольку гражданский иск о взыскании с осужденного материального ущерба был разрешен при постановлении приговора, во взаимосвязи со ст.430 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями чч.1 и 2 ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются в судебном заседании. При этом его участники должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Аналогичные требования к обязательному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания предусматривает и ч.3 ст.430 ГПК РФ.

Однако эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено 12 ноября 2021г. При этом данных о том, что должник (осужденный) АНН был извещен о дате судебного заседания, не имеется. Что касается ссылки суда в протоколе о том, что АНН было достоверно известно о рассмотрении заявления АБП на телефонограмму (т.4 л.д.133), то таких сведений в материалах не имеется.

Согласно вышеназванной телефонограмме, АНН извещен о дате судебного заседания на 15 октября 2021г., которое не состоялось по причине занятости судьи в рассмотрении другого дела. По той же причине не состоялось и последующее судебное заседание, назначенное на 25 октября 2021г., в связи с чем, судебное заседание было отложено на 12 ноября 2021г. При этом данных о том, что АНН извещался о датах отложения судебного заседания на 25 октября и 12 ноября 2021г., материалы дела не содержит. Также не содержится данных о том, что должник (осужденный) АНН от участия в суде первой инстанции отказался.

В связи с чем, согласиться с выводами суда о том, что АНН было достоверно известно о рассмотрении заявления АБП 12 ноября 2021г., суд апелляционной инстанции не может.

При таких обстоятельствах, признать судебное решение законным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав должника (осужденного) АНН как участника уголовного судопроизводства, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона существенны и не устранимы судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления по вышеуказанному основанию, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы должника (осужденного) АНН, поскольку эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении заявления потерпевшего АБП судом первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть заявление в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом его предмета и доводов сторон принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника (осужденного) АНН подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда г.Новосибирска от 12 ноября 2021г., которым удовлетворено заявление потерпевшего (взыскателя) АБП о выдаче дубликата исполнительного листа - отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного АНН удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья – (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко