Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бражникова М.И. отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК-6 УФСИН России по СК, в х. Дыдымкин, Курского района, Ставропольского края,

на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года, об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Бражникова М.И. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2014 года, более мягким видом наказания.

Доложив об обстоятельствах рассматриваемого материала, содержании постановления судьи, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Попова Т.О., об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Бражников М.И. считает постановление суда не законным и необоснованным, по следующим основаниям. Указывает, что он отбыл 1/2 части назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду 18.11.2015г. был переведен в колонию-поселение, трудоустроен, иска не имеет. Также указывает, что взыскание за неопрятный внешний вид он получил случайно, т.к. разгружал муку и не успел переодеться, был на проверке осужденных в рабочей одежде. По мнению осужденного, одно взыскание не является причиной для отказа в условно-досрочном освобождении или замены неотбытой части наказания, более мягким видом наказания. Также считает, что суд не в полной мере изучил, учел данные о его личности. Указывает, что он является офицером запаса в звании старшего лейтенанта, ветеран боевых действий, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с 2003г. по сентябрь 2007 г., принимал непосредственное участие в контртеррористической операции, был награжден боевым знаком отличия «За службу на Кавказе», медалью за укрепление боевого содружества, медалью «За воинскую доблесть» 2 степени, в период с 2008г. по июнь 2011г. принимал участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. В период с 08.08.2008г по 28.08.2008г. выполнял боевые задачи в зоне Грузино-Юго-Осетинского конфликта был награжден медалью «За принуждение к миру». 18 августа 2008г. Бражникову Верховный Главнокомандующий РФ объявил благодарность «За отвагу и самоотверженность проявленные при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне Грузино-Юго-Осетинского конфликта» Д. Медведев. У него есть дом в г. Буденновске, его боевой товарищ берет его на работу. Его мать пенсионерка, перенесла две операции, отца нет, он является единственным кормильцем в семье. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд, выслушав мнение прокурора, проверив в судебном заседании представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Курского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Бражникова за весь период отбывания наказания

Судом установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства характеризуется посредственно, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, что свидетельствуют о его нежелании стремиться к исправлению.

Все сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и те на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при вынесении постановления надлежащим образом.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене или изменению постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бражникова М.И. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 июля 2014 года, более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.