Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сёмкиной З.В. и апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Донскова В.В. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 12 октября 2020 года, которым

Донсков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий трактористом котельной № в ..., военнообязанный, судимый:

20.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20.08.2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края от 20.02.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 20.08.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; 10.09.2018 года освобожден по отбытии наказания.

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 12.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Донскова В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего о назначении условного наказания, адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб и полагавшую приговор подлежащим отмене, мнение прокурора Тимошенко В.А., просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Донсков В.В. признан виновным и осужден за совершение в период времени с 18 часов 00 минут 27 февраля 2020 до 17 часов 00 минут 28 февраля 2020 года тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Сёмкина З.В. и осужденный Донсков В.В., не оспаривая квалификации преступления и доказанности вины Донскова В.В., не согласны с приговором в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Цитируют на ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и полагают, что суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы обосновал свой вывод только наличием рецидива преступлений.

Ссылаются на ст. 73 УК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» и считают, что суд не указал обстоятельств, по которым сделал вывод о невозможности назначения условной меры наказания.

Обращают внимание, что Донсков В.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, освободившись из мест лишения свободы в 2018 году, длительное время не совершал правонарушений и преступлений, а совершенное преступление не является тяжким или особо тяжким, наличие множества обстоятельств, отнесенных судом к смягчающим наказание обстоятельствам и единственного отягчающего наказание обстоятельства, в связи с наличием которого Донскову В.В. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просят приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Донсков В.В. с приговором суда не согласен,считает наказание слишком суровым. Обращает внимание, что не совершал административных правонарушений, имеет постоянную работу, которой очень дорожит, и гражданскую жену, которая болеет и нуждается в помощи.

Вину он не признает, кражу не совершал, так как в этот период находился на работе. Все документы и показания подписал, не понимая, так как имеет всего 7 классов образования. Мотороллер приобрел через сайт «Юла» за 25000 рублей. Продавцы мотороллера привезли его на грузовике, сказали, что он не краденый, передали документы. Позже связаться с ним не представилось возможным, так как их телефоны уже были заблокированы, поэтому сотрудники полиции предложили взять кражу на себя, обещали, что ему назначат условное осуждение. Поясняет, что сотрудники полиции его не останавливали, а приехали на работу в обеденный перерыв, что могут подтвердить все сотрудники. Деньги на приобретение мотороллера с карточки снимала супруга в сумме 20000 рублей, еще 5000 он взял дома, и это было в мае.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Машковская А.В. считает, что приговор Черниговского районного суда Приморского края от 12.10.2020 года не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что не виновен, не желает отбывать реальное лишение свободы за то, что не совершал, просил применить к нему условное осуждение. Его защитник адвокат Лубшева Н.А. доводы апелляционных жалоб поддержала и полагала приговор подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ по апелляционным жалобам, представлениям суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Донскова В.В., не допущено.

Приговор в отношении Донскова В.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Донсков В.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанное преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. Обстоятельства инкриминируемого Донскову В.В. преступления, его виновность были установлены в ходе предварительного следствия и согласно материалам дела им не оспаривались.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному обвинения убедился.

Вывод суда о виновности Донскова В.В. и квалификация его действий по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, являются обоснованными.

Доводы осужденного о невиновности, то есть сводящиеся к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения в апелляционном порядке, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.

Назначая Донскову В.В. наказание, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные личности осужденного, наличие смягчающих (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающих (рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ) наказание осужденного обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств и сведений, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих снижение наказания, в апелляционных жалобах не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. При наличии у осужденного отягчающего обстоятельства судом правильно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Донскову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует целям его исправления, приближено к минимальному размеру наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым (ст. 6 УК РФ), чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 12 октября 2020 года в отношении Донскова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сёмкиной З.В. и апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Лукьянович