Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Родичева С.Г., в интересах Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2021 года, которым жалоба адвоката Родичева С.Г., действующего в интересах Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК Репкина М.С. от 12.05.2021 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года жалоба адвоката Родичева С.Г., действующего в интересах Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК Репкина М.С. от 12.05.2021 года об отмене постановления, которым отменено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и установлен срок предварительного следствия по уголовному делу <№...> в отношении Г. - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Родичев С.Г., действующий в интересах Г., выражает своё несогласие с постановлением суда и просит его отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В доводах своей жалобы, указывает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как видно из материалов дела, в производстве СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело <№...>, возбужденное следователем Бойко B.C. от <Дата ...> в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

<Дата ...> постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> жалоба адвоката Панахова А.Д., действующего в интересах Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от <Дата ...> оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> удовлетворена апелляционная жалоба адвоката Панахова А.Д. в защиту интересов Г., постановление суда первой инстанции было отменено.

<Дата ...> заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>.

<Дата ...> судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение, которым отменено апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, материалы дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

<Дата ...> апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Панахова А.Д. о признании постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> незаконным, оставлено без изменения.

<Дата ...> руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по КК Репкин М.С. в ходе рассмотрения материалов уголовного дела <№...>, возбужденного <Дата ...> в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ отменил постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, возобновил предварительное следствие по уголовному делу и направил его для производства предварительного следствия, установив срок следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

Судом первой инстанции верно установлено, что расследование по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении Г. осуществлялось следствием до внесения изменений, внесенных Федеральным законом от 01.04.2020 № 73-Ф3, а заявитель в своей жалобе фактически не согласен с квалификацией вменяемого его подзащитному обвинения, что не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Всем доводам, изложенным в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, районным судом дана оценка.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права Г., как участника уголовного судопроизводства.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Родичева С.Г., действующего в интересах Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья С.В. Храбан