Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучина К.В. в защиту интересов К. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2019 г., которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Кучина К.В.

Заслушав выступление адвоката Кучина К.В. и подозреваемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат Кучин К.В. в интересах подозреваемого К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о возложении на следователя Н. обязанности выдать К. его личные вещи, изъятые непроцессуальным путем в ходе следственных действий и силовых мероприятий оперуполномоченными МВД «Березниковский» и Росгвардии г. Березники Пермского края: автомобиль Лендкрузер-200 и ключи от него, ПТС на машину и прицеп, наличные денежные средства в сумме 44тыс. руб., нож в ножнах, а также автомобиль Хайлюкс и ключи от него, ПТС на машину, наличные денежные средства в сумме 60 тыс. руб., паспорт и загранпаспорт, социальную карту Сбербанка для перечисления пенсии, старый телефон, правоустанавливающие документы на гаражи в ГК «***».

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кучин К.В. просит отменить постановление и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку действия и решения следователя, о которых он указал в жалобе, являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, затрудняют доступ К. к правосудию.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы следует, что адвокат Кучин К.В. не просит признать незаконными конкретные действия и решения следователя Н., а ставит вопрос о возложении на нее обязанности выдать подозреваемому К. его личные вещи. При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на ст. 38 УПК РФ, устанавливающую самостоятельность следователя при направлении хода расследования, принятии решений о производстве процессуальных и следственных действий, принял правильное решение об отказе в принятии жалобы защитника, поскольку суд не вправе давать какие-либо указания следователю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а исследованное судом апелляционной инстанции постановление об освобождении подозреваемого К. от 23 марта 2019 г., как и доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, что имущество подозреваемого добыто преступным путем, об обжаловании действий следователя вышестоящему должностному лицу и прокурору, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит и не препятствует стороне защиты обратиться в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с жалобой на действия и решения следователя.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кучина К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись